Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-3067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-3067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нефедова Николая Алексеевича к Сбытовой Валентине Алексеевне об установлении факта принятия наследства, признании наследником по закону, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве на наследство и справки администрации с апелляционной жалобой истца Нефедова Николая Алексеевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 августа 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нефедова Николая Алексеевича к Сбытовой Валентине Алексеевне об установлении факта принятия наследства, признании наследником по закону, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве на наследство и справки администрации - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., представителя ответчика Сбытовой В.А. по доверенности Тихонова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедов Н.А. обратился в суд с иском к Сбытовой В.А. об установлении факта принятия наследства, признании наследником по закону, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве на наследство и справки администрации.
В обоснование данного иска указал, что он является сыном ФИО1, умершего 08.01.1996 года. По день своей смерти его отец проживал по адресу: <адрес>, д. Мишуково. При жизни ФИО1 принадлежало недвижимое имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома, общей площадью 43,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым N, площадью 2400 кв.м., расположенных <адрес>. После смерти ФИО1, Нефедов Н.А. своевременно принял наследство: произвел похороны отца, организовал поминальный обед, распорядился домашней утварью и личными вещами отца, забрал себе фотографии, приезжал в дом и проживал в нем. Таким образом, он фактически вступил в наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца принял наследственное имущество. К нотариусу за оформлением своих наследственных прав он обратился в октябре 2020 года. Он (истец) в сентябре 2020 года обратился в БТИ г. Касимова, где и узнал, что жилой дом в д. Мишуково до настоящего времени значится за ФИО1, затем он уехал на работу в <адрес>, а по возвращении с работы уже в октябре 2020 года обратился к нотариусу. Основанием для оформления наследственных прав Нефедовым П.А. явилась справка администрации МО - Савостьяновское сельское поселение от 12.08.2008 года N, на основании которой нотариусом выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что данная справка не соответствует действительности, так как третьими лицами Нефедовым П.А. и Мочаловой О.А., свидетелями ФИО2, ФИО5 и ФИО6 было сообщено, что Нефедов П.А. начал пользоваться наследственным имуществом лишь в 2008 году. До указанного времени он спорным домовладением и земельным участком не пользовался. Кроме того, Нефедовым П.А. было сообщено, что он сам лично поехал в сельскую администрацию и попросил написать с его слов справку, что он фактически принял наследство. В связи с чем, полагает, что справка администрации МО - Савостьяновское сельское поселение от 12.08.2008 года N должна быть признана недействительной, поскольку содержит неверные сведения. Согласно выписок из ЕГРН жилой дом и земельный участок значатся за Сбытовой В.А., которая является собственником жилого дома и земельного участка с 2014 года. От родственников и соседей в сентябре 2020 года ему (истцу) стало известно, что в 2012 году Нефедов П.А. оформил свои наследственные права и при подготовке заявления о принятии наследства скрыл от нотариуса наличие другого наследника, затем в 2014 году подарил жилой дом и земельный участок Сбытовой В.А., тем самым лишив его наследственных прав.
С учетом уточнений, просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего 08.01.1996 года; признать его собственником по праву наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 43,3 кв.м, земельный участок с КN, площадью 2400 кв.м, расположенные <адрес>; признать недействительным договора дарения жилого бревенчатого дома, общей площадью 43,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, заключенного между Нефедовым Петром Алексеевичем и Сбытовой Валентиной Алексеевной 09.06.2014 года и применить последствия недействительности сделки; прекратить в ЕГРН записи регистрации от 23.06.2014 года за N и N; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.09.2012 года, выданного Касимовской нотариальной конторой на имя Нефедова Петра Алексеевича на жилой бревенчатый дом, общей площадью 43,3 кв.м, земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, расположенные в <адрес> в части 1/6 доли в праве собственности на указанные жилой бревенчатый дом и земельный участок; признать недействительной справку администрации муниципального образования - Савостьяновское сельское поселение от 12.08.2008 года N.
Определениями Касимовского районного суда Рязанской области участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нефедов П.А., Малыш М.А., Мочалова О.А. (дети умершего ФИО1), Герасимова С.И. и Шиленков И.И. (дети умершей в 2001 году Шиленковой Т.А., дочери умершего ФИО1), нотариус <адрес> ФИО3, администрация МО - Савостьяновское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нефедову Н.А.
В апелляционной жалобе Нефедов Н.А. просит решение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 августа 2021 года отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что справка администрации МО - Севостьяновское сельское поселение от 12.08.2008 года N должна быть признана судом недействительной, поскольку содержит неверные сведения. Полагает, что представленные стороной ответчика квитанции об уплате Нефедовым П.А. налогов за 2007 - 2008 г.г. и об оплате за газ за 2010 - 2013 г.г., не подтверждают факт принятия наследства Нефедовым П.А., а напротив, подтверждают, что наследственным имуществом Нефедов П.А. начал пользоваться лишь с 2007 - 2008 года. Однако данное обстоятельство не учтено судом при принятии решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ответчика Сбытовой В.А. по доверенности Тихонов М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признал, решение суда считает законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Апеллятор, иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.
По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновлённые), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.01.1996 года умер ФИО1 (повторное свидетельство о смерти N).
ФИО1 на момент его смерти принадлежало следующее имущество: земельная доля, площадью 77 000 кв.м. от общей площади земель сельскохозяйственного назначения с КN, размером 57060000 кв.м., расположенных по адресу: ТОО "Новый Быт" Касимовского района Рязанской области, а также спорные бревенчатый дом, общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 23 кв.м., и земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследниками имущества ФИО1 по закону на момент его смерти являлись его дети: истец Нефедов Н.А., ответчик Сбытова В.А., третьи лица Мочалова О.А., Нефедов П.А., Малыш М.А., а также ФИО4, умершая 15.10.2001 года.
Согласно наследственному делу N к имуществу умершего 08.01.1996 года ФИО1, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Нефедов П.А., который 25.08.2008 года подал соответствующее заявление о принятии наследства отца; из данного заявления также следует, что других наследников не имеется. 25.08.2008 года Нефедову П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на земельную долю, площадью 77 000 кв.м. от общей площади земель сельскохозяйственного назначения с КN, размером 57060000 кв.м., расположенных по адресу: ТОО "Новый Быт" <адрес>. 26.09.2012 года Нефедову П.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на спорные бревенчатый дом, общей площадью 43,3 кв.м, жилой - 23 кв.м., и земельный участок с КN, площадью 2400 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
В материалах наследственного дела имеется справка нотариуса города Касимова Рязанской области от 03.08.2012 года N, согласно которой по состоянию на 03.08.2012 года Нефедов П.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Также в материалах наследственного дела имеется справка администрации муниципального образования - Савостьяновское сельское поселение от 15.08.2008 года N, согласно которой, умерший ФИО1 постоянно по день смерти 08.01.1996 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его сын Нефедов П.А. принял наследство своевременно в шестимесячный срок путем распоряжения наследственным имуществом и уплатой налогов за наследственный дом и землю.
В материалы дела стороной ответчика представлены: копии квитанций об уплате налогов в адрес Межрайонной ИФС России по Рязанской области за имущество ФИО1 по адресу: <адрес> за 2007 год и за 2008 год; плательщиком является Нефедов П.А.. Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены: копии квитанций об оплате за газ за период с 2010 года по 2013 год, а также копии квитанций об оплате за подключение газа к спорному дому и подготовку акта за период с 2010 года по 2013 год; плательщиком является Нефедов П.А.. Также представлены стороной ответчика копии товарных чеков на столбы, сетку-рабицу, арматуру, трубы, калитку улицы, ворота, железо для крыши, саморезы, обмотку, конек, профиль, железо оцинкованное, бруски, обрешетку, лаги, кирпич, цемент, отливы за период с 2010 года по 2014 год; копия абонентского договора N от 31.12.2012 года, заключенного Нефедовым П.А., на оказание последнему услуг "Триколор ТВ" с копией квитанции об оплате данных услуг.
09.06.2014 года Нефедов П.А. (третье лицо) подарил спорные жилой дом и земельный участок Сбытовой В.А. на основании договора дарения; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2014 года сделаны записи регистрации за N и N.
Правообладателем спорных объектов недвижимости: жилого бревенчатого дома, общей площадью 43,3 кв.м, жилой - 23 кв.м., и земельного участка с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящий момент является ответчик Сбытова В.А. (копии: свидетельств о государственной регистрации права от 23.06.2014 года N и N; выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 07.09.2020 года N и от 07.09.2020 года N).
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции допрошена свидетель со стороны истца Тратина К.Н., пояснившая, что ее отец Нефедов Н.А. приезжал в спорный жилой дом только на выходные, всеми делами по хозяйству занимался Нефедов П.А.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика: Герасимова С.И., Смирнова Н.И., Гамзин С.В., Смирнов А.М. подтвердили, что всеми делами по дому и на земельном участке занимались Нефедов П.А. и Сбытова В.А., которые и приняли наследство в виде вышеуказанного имущества. Нефедов Н.А. со своей семьей приезжал только на выходные и знал, что за спорными жилым домом и земельным участком следят и ухаживают Нефедов П.А. и Сбытова В.А.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания данных свидетелей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исходил из установленных обстоятельств по делу, а именно, что после смерти отца ФИО1 08.01.1996 года, истец оставшееся наследственное имущество фактически не принимал, к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный срок не обращался, спорными домом и земельным участком не пользовался, в надлежащем состоянии не поддерживал, не обрабатывал земельный участок, меры к сохранности не принимал. Наследником, принявшим наследство является Нефедов П.А., который в установленный законом шестимесячный срок принял меры к сохранности жилого дома, обрабатывал и засаживал земельный участок, оплачивал налоговые платежи, иные наследники после смерти ФИО1 на наследство не претендовали и не претендуют. В 2008 году Нефедов П.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем Нефедов Н.А. был поставлен в известность, однако самостоятельно попыток к обращению к нотариусу не предпринял. В 2014 году Нефедовым П.А. спорные объекты были подарены Сбытовой В.А., которая стала проживать в жилом <адрес> ежегодно в летний период, продолжая пользоваться земельным участком.
На основании изложенного, пришел к обоснованному выводу об отказе Нефедову Н.А. в удовлетворении требования об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего 08.01.1996 года.
В связи с чем, доводы жалобы, что представленные стороной ответчика квитанции об уплате налогов за 2007 - 2008 г.г. и об оплате за газ за 2010 - 2013 г.г., не подтверждают факт принятия наследства Нефедовым П.А., являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При этом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что поскольку судом не установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца, не установлено обстоятельств недействительности договора дарения спорных жилого дома и земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2012 года и справки сельской администрации от 15.08.2008 года, а также оснований для прекращения в ЕГРН записей регистрации от 23.06.2014 года за N и N, в иске Нефедову Н.А. отказал в полном объеме.
Также придя к обоснованному ыводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению намерения истца принять наследство после смерти отца ФИО1 в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Вместе с тем истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, что справка администрации МО - Севостьяновское сельское поселение от 12.08.2008 года N должна быть признана судом недействительной, поскольку содержит неверные сведения, подлежат отклонению, поскольку суд дал надлежащую оценку данному документу, оценил данную справку, которая датирована 15.08.2008 года, а не 12.08.2008 года, как неверно указано истцом. Кроме того, данная справка констатирует установленный по делу факт, а именно принятие Нефедовым П.А. наследства своевременно в шестимесячный срок путем распоряжения наследственным имуществом и уплатой налогов за наследственный дом и землю. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, истцом представлено не было.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Нефедова Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
