Определение Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года №33-3067/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3067/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 июня 2021 года, которым постановлено:
Заявление АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от
17.05.2018 по иску АО "Россельхозбанк" к Тихонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от
17.05.2018, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.04.2020 об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Тихонову А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Тихонова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1241051/0087 от 31.05.2012 в размере 215116 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 199999 руб. 93 коп., просроченный основной долг - 9882 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 3547 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1288 руб. 49 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 397 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору N 1241051/0087 от 31.05.2012, а именно на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,6 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого кирпичного пятиэтажного дома по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности Тихонову А.Н., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО "Россельхозбанк" о взыскании долга, а именно в размере 861600 руб.
Взыскать с Тихонова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в возврат государственную пошлину в размере 17452 руб.
25.05.2021 истец АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018. Просило изменить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее в размере 616607,20 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021). В обоснование заявления указало, что в ходе исполнительного производства торги по продаже имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников. Установленная решением суда начальная продажная стоимость имущества значительно выше рыночной, что влечет невозможность его реализации. (т.1 л.д.156-159).
Ответчик Тихонов А.Н., ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возражений на заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда не представили. (т.1 л.д.214,231, т.2 л.д.26-27).
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от
17.05.2018. Ссылается на то, что судом в неполной мере исследованы материалы исполнительного производства и постановлен ошибочный вывод о том, что проводились публичные торги, не учтено, что после признания торгов несостоявшимися, повторные торги не проводились, проведение исполнительных действий отложено.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2).
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.203,208 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений п.1, п.3 ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу, производится по решению суда.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 названного Федерального закона. В частности, согласно пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении иска АО "Россельхозбанк" к Тихонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в размере 861600 руб., суд исходил из представленного банком отчета ИП **** В.Р. N Н-34/18 от 15.02.2018, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет по состоянию на 15.02.2018 - 1077000 руб. (т.1 л.д.49-96) (1077000 руб. х 80%).
На основании исполнительного листа серии ФС N 032016930, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018, ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 40603/20/33017-ИП от 17.06.2020 в отношении должника Тихонова А.Н. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" (т.2 л.д.163-168).
08.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество (т.2 л.д.169-171).
26.02.2021 судебным приставом-исполнителем заложенное имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях путем проведения торгов по установленной судом начальной продажной цене - 861600 руб. (т.2 л.д.173-175).
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества N 13 от 15.04.2021 торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (т.1 л.д.171).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 в соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества снижена на 15% - до 732360 руб. (т.2 л.д.178-179).
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества АО "Россельхозбанк" обратилось к независимому оценщику. Согласно отчету ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021 рыночная стоимость заложенного имущества составляет по состоянию на 09.04.2021 - 770759 руб. (т.1 л.д.172-212).
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018, АО "Россельхозбанк" ссылалось на то, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно снизилась с момента вынесения решения суда, в связи с чем его реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной. В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества представлен вышеуказанный отчет об оценке.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об изменении способа исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018, суд первой инстанции исходил из того, что изменение начальной продажной цены заложенного имущества возможно только после того, как не состоялись публичные торги по продаже имущества, но до проведения повторных торгов, и установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 после признания торгов несостоявшимися произведено снижение начальной продажной стоимости имущества, пришел к выводу о том, что повторные торги, возможно, проводились и имущество могло быть реализовано, необходимость изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества не доказана.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также судом нарушены нормы процессуального права.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Положениями ст.ст.56,58 названного Федерального закона регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества со снижением ее на 20%. Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов. Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.
Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован. Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 ГПК РФ. (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; п.12 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Материалами дела подтверждено, что действия по исполнению решения суда были начаты через 3 года после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, стоимость заложенного имущества существенно снизилась с момента вынесения решения суда, что подтверждается отчетом ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021, подготовленным в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", на основании федеральных стандартов оценочной деятельности и являющимся относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости спорного имущества. Постановленные независимым оценщиком выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, отсутствуют. Должник Тихонов А.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции возражений относительно изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества и сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества не представил, отчет об оценке не оспорил, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал. (т.1 л.д.214, т.2 л.д.26-27,157,160-161). В силу ч.1 ст.56, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов исполнительного производства и сведений с сайта ФССП России следует, что торги по продаже заложенного имущества 15.04.2021 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем произведено снижение начальной продажной цены заложенного имущества, которое на реализацию на повторных торгах не передавалось и, соответственно, повторные торги не проводились, осуществление исполнительных действий отложено (т.2 л.д.162-191,192-195). Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ в качестве дополнительных (новых) доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства.
Вывод суда о возможном проведении повторных торгов и реализации на них заложенного имущества основан на предположениях, не подтвержден отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами. Материалы исполнительного производства в полном объеме судом не истребованы и не исследованы.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения начальной продажной цены заложенного имущества в связи с изданным судебным приставом-исполнителем постановлением от 04.05.2021 является ошибочным, поскольку судебным приставом-исполнителем снижение продажной стоимости заложенного имущества может производиться в случае несостоявшихся торгов лишь в определенных законом пределах от установленной решением суда начальной продажной стоимости. При этом основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты, что может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Предусмотренная законом возможность оставления нереализованного на торгах залогового имущества за взыскателем сама по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда. (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и которое в настоящее время не реализовано, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, создает серьезные препятствия для совершения исполнительных действий. При данных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для изменения способа исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018 путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества и определения начальной продажной цены жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в размере 616607 руб. 20 коп. (770759 руб. х 80%). Изменение способа исполнения судебного постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.06.2021 нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда города Владимира от 17.05.2018.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 июня 2021 года отменить.
Заявление АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда города Владимира от 17 мая 2018 по иску АО "Россельхозбанк" к Тихонову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Изменить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с целью его реализации на публичных торгах, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021, а именно в размере 616607 руб. 20 коп.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка