Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Матосовой В.Г., Пономаревой М.Ю.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешко ФИО13 к ООО "СпецЭнерго" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ООО "СпецЭнерго"
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года (с учетом исправления описки определением от 03.03.2021), которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "СпецЭнерго" в пользу Чешко ФИО14 303000 руб. и госпошлина в доход муниципального бюджета <адрес> 6200 руб.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО "СпецЭнерго" - Хоботовой Е.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца - Гуровой К.Л., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2019 исковые требования Фирсова С.Н., Чешко С.В. и Веселовой Е.А. о взыскании с ООО "СпецЭнерго" денежных средств за невыполнение обязательств по договору были удовлетворены. С ООО "СпецЭнерго" взысканы в пользу Фирсова С.Н. 500 000 руб., в пользу Веселовой Е.А. - 700 000 руб., в пользу Чешко С.В. - 300 000 руб. 04.10.2017 Чешко С.В. перечислил по просьбе Кохно Н.А. с целью внесения еще одной предоплаты по договору подряда денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет Кохно А.А. (супруги генерального директора ООО "СпецЭнерго") в ПАО "Сбербанк". Квитанций о получении денежных средств в рамках договора подряда ему никто не выдавал. При рассмотрении Первореченским районным судом гражданского дела по иску Чешко С.В. к Кохно А.А. о возврате суммы неосновательного обогащения представителем Кохно А.А. был подтвержден факт перевода средств в размере 100000 руб. во исполнение обязательств по договору подряда ООО "СпецЭнерго". Ссылаясь на то, что денежные средства ему не возвращены, просил взыскать с ответчика 100000 руб., неустойку, штраф, моральный ущерб в размере10000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании признали право Чешко С.В. на взыскание 100 000 руб. и неустойки, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в части взыскания штрафа.
Представитель ответчика ООО "СпецЭнерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец с претензией о добровольном удовлетворении его требований к ответчику не обращался, считал, что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имелось.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третьи лица Кохно А.А., Кохно Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2019 частично удовлетворены исковые требования Фирсова С.Н., Веселовой Е.А., Чешко С.В. к ООО "СпецЭнерго" о защите прав потребителей. С ООО "СпецЭнерго" взысканы в пользу Фирсова С.Н. 500 000 руб., в пользу Веселовой Е.А. - 700 000 руб., в пользу Чешко С.В. - 300 000 руб.
Чешко С.В. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании с Кохно А.А., являющейся супругой генерального директора ООО "СпецЭнерго" Кохно Н.А., неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14510,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3490 руб.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 исковые требования Чешко С.В. оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом было установлено, что согласно агентскому договору от 03.04.2017 между супругами Кохно заключено соглашение, которым Кохно Н.А. поручено Кохно А.А. осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств перед принципалом (ООО "СпецЭнерго"). Установлен и не оспаривался стороной ответчика - Кохно А.А. факт перечисления Чешко С.В. денежных средств в размере 100000 рублей на банковский счет Кохно А.А.
Разрешая заявленные Чешко С.В. к ООО "СпецЭнерго" требования, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание, вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств по договору подряда с ООО "СпецЭнерго", а также тот факт, что ответчиком указанная сумма не была возвращена Чешко С.В. в добровольном порядке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ООО "СпецЭнерго" в пользу истца сумму основного долга, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца штрафа признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, в соответствии с п. 47 названного Постановления Пленума ВС РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 названного Постановления Пленума ВС РФ обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом.
Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО "СпецЭнерго" установлен, вывод суда о наличии оснований взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" признается судебной коллегией верным.
Соглашаясь с выводами суда в части взыскания штрафа, судебная коллегия исходит также из того, что наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании спорной денежной суммы не были добровольно удовлетворены ответчиком в период рассмотрения в суде иска Чешко С.В. к Кохно А.А. о взыскании неосновательного обогащения, несмотря на то, что факт передачи денежных средств установлен судом и не оспаривался стороной ответчика (решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в решении судом указано на то, что по сделке, совершенной агентом (ФИО11) с третьим лицом (ФИО1) от имени и за счет принципала (ООО "СпецЭнерго"), права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ).
О своем статусе ООО "СпецЭнерго" было достоверно известно, однако требование Чешко С.В. о возврате полученной суммы в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
Поскольку ответчику было известно о предъявляемых к нему требованиях до обращения Чешко С.В. с настоящим иском в суд и о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, ООО "СпецЭнерго" имело возможность их добровольного удовлетворения.
Таким образом, оснований для отказа во взыскании штрафа, вопреки доводам ответчика, у суда первой инстанции не имелось.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецЭнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
