Определение Иркутского областного суда от 13 апреля 2020 года №33-3067/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-3067/2020







13 апреля 2020 года


г. Иркутск




Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новиковой М.А. Петрова А.С. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Новиковой Марины Александровны к Манухину Владимиру Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установила:
Новикова М.А. обратилась в суд с иском к Манухину В.В., в обоснование указав, что она в период с Дата изъята по настоящее время владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, который приобрела у ответчика по договору, утраченному впоследствии. Указанный дом ранее принадлежал отцу ответчика, Манухину В.Л., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Номер изъят. Отец ответчика (данные изъяты) умер Дата изъята. Истец указывает, что она обращается в суд с иском к ответчику (сын умершего), место жительства которого ей неизвестно. Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанный жилой дом.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель Новиковой М.А. Петров А.С. просит определение отменить, направить иск для рассмотрения в суд первой инстанции, указав, истец должен указать в иске известное ему место жительства ответчика. Полагает, что не должен представлять сведения о регистрации ответчика, так как требования об установлении факта проживания ответчика не заявлялись. Полагает, что суд может назначить представителем ответчика адвоката. Исковые требования основаны на ст. 234 ГК РФ, владеет домом с 1996 года. Ответчиком были переданы истцу документы, подтверждающие право собственности на жилой дом отца ответчика, свидетельство о смерти отца.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств принадлежности дома (данные изъяты) умершему Дата изъята, технического (кадастрового) паспорта на дом, сведений об уплате налогов за период владения домом, справка о составе семьи, справка об отсутствии запретов (арестов) на объект недвижимого имущества. Также судом указано на отсутствие доказательств проживания ответчика по указанному истцом адресу, сведения о регистрации ответчика. При этом не представлены доказательства невозможности истребования сведений самостоятельно.
Судебная коллегия не может согласиться с оставлением иска без движения по следующим основаниям.
Оставляя иск без движения, суд указал не вступившую в силу редакцию п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в иске должно быть указано наименование ответчика, его место жительства. При этом на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства могут быть истребованы, а обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В данном случае у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям.
Закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства, их не предоставление на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела. Вопросы истребования доказательств, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового заявления возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Новиковой Марины Александровны к Манухину Владимиру Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отменить.
Направить материал по данному исковому заявлению в Тулунский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка