Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3067/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N 33-3067/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурьянова А.М. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года о распределении судебных расходов,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2019 года частично удовлетворены исковые требования Кониной Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации. Суд постановил: Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кониной Т.А. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов 17 320, 57, на копирование 561 рубль. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГБУЗ "Бюро СМЭ" 17 806,14 рублей за проведение экспертизы. Взыскать с Кониной Т.А. в пользу ГБУЗ "Бюро СМЭ" 14 124,15 рубля за проведение экспертизы.
Гурьянова А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу за проведение экспертизы 6 500 рублей. В обоснование заявления указывал, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2019 года он как врач травматолог включен в состав экспертной комиссии. Он не является штатным государственным экспертом, в связи с чем экспертиза им проводилась в нерабочее время и не в связи со служебным заданием. На проведение экспертизы он затратил 13 часов. За 1 час работы подлежит оплата в размере 500 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления Гурьянова А.М. отказано.
В частной жалобе Гурьянова А.М. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене.
Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что Гурьянова А.М. был включен в состав экспертной комиссии ГБУЗ "Бюро СМЭ", решением суда с Министерства обороны РФ и Кониной Т.А. в пользу ГБУЗ "Бюро СМЭ" взысканы расходы на проведение экспертизы.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неверном применении норм процессуального права и неверно установленных обстоятельств по делу.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Из материалов дела следует определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.04.2019 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Бюро СМЭ".
По ходатайству ГБУЗ "Бюро СМЭ" определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2019 года в состав экспертной комиссии включен врач травматолог Гурьянова А.М., который не является штатным государственным экспертом.
В представленном ГБУЗ "Бюро СМЭ" счете на оплату за проведение экспертизы N от (дата) указана стоимость проведения экспертизы с участием одного судебно-медицинского эксперта в размере 31 387 рублей.
Согласно заключению эксперта N экспертиза проведена ФИО7 врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Бюро СМЭ" и врачом травматологом Гурьянова А.М., который не является экспертом ГБУЗ "Бюро СМЭ".
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что работа эксперта Гурьянова А.М. оплачена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно представленному Гурьянова А.М. расчету времени на проведение экспертизы всего затрачено 13 часов.
В силу положений п. 22 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судебная коллегия полагает, что представленный экспертом Гурьянова А.М. расчет времени на проведение экспертизы в количестве 13 часов соответствует объему проведенных исследований в рамках проведенной экспертизы. Стоимость одного часа работы в размере 500 рублей и общая сумма за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей соответствует фактическим трудовым затратам при проведении экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст.ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пользу Гурьянова А.М. оплата за проведение экспертизы с Министерства обороны РФ в размере 3 575 рублей, с Кониной Т.А. в размере 2 925 рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2020 отменить.
Принять новое определение, которым заявление Гурьянова А.М. удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гурьянова А.М. оплату за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 3 575 рублей.
Взыскать с Кониной Т.А. в пользу Гурьянова А.М. оплату за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 2 925 рублей.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
