Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2020 года №33-3067/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3067/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33-3067/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-899/2020 по иску Серватовского А. В. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Желдорипотека" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца и третьего лица Серватовской Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серватовский А.В. обратился в суд с иском к АО "Желдорипотека" и просил взыскать с АО "Желдорипотека" неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 05.06.2019 по 05.11.2019 в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф - 80 000 руб., почтовые расходы по отправлению иска третьему лицу - 309 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано то, что по договору участия в долевом строительстве N от 09.06.2012 истцом приобретена 2-комнатная квартира по <адрес>, которая передана истцу 05.05.2015. В течение гарантийного срока выявлены существенные недостатки квартиры - необходима замена всех окон, что согласно заключения специалиста составляет 290 000 руб. В добровольном порядке требования истца об устранении выявленных недостатков исполнены не были, в связи с чем. Истец обращался в суд с иском. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 04.10.2019, в пользу истца взысканы убытки в размере 290 000 руб., неустойка - 150 000 руб., штраф - 220 000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг специалиста - 43 880 руб. Указанное решение суда исполнено 06.11.2019. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 05.06. по 05.11.2019 в размере 140 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Моральный вред выразился в причинении истцу нравственных страданий в связи с длительным нарушением срока возмещения расходов на устранение недостатков.
Определением районного суда от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Серватовская Ю.П.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Желдорипотека" в пользу Серватовского А.В. взыскана неустойка в размере 80 000 руб., денежная компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 41 000 руб., почтовые расходы - 309 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано. С АО "Желдорипотека" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 4 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Желдорипотека" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.07.2019 в пользу истца взысканы все компенсационные выплаты, а также убытки в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки по настоящему делу не имеется. Истец злоупотребляет своим правом. Судом не рассмотрено ходатайство в части применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, что ущемляет права ответчика и является неправомерным обогащением истца.
В письменных возражениях истец Серватовский А.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, на то, что оплату расходов на устранение недостатков ответчик произвел только 06.11.2019 и неустойка начислена на день фактического исполнения обязательства, то есть дополнительно за 154 дня - с 05 июня по 05 ноября 2019 г. Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа ответчик суду не представил, в добровольном порядке законные требования об устранении замечаний, выявленных в гарантийный период, и о выплате расходов на устранение недостатков длительное время не исполнял, несмотря на неоднократно направлявшиеся истцом обращения. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, что автоматически повлекло уменьшение суммы штрафа.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует то, что 09.06.2012 между ЗАО "Желдорипотека" (Застройщик) и Серватовским А.В. (участник), заключен Договор N) участия в долевом строительстве, предметом которого, в силу пункта 1.1 Договора, является обязанность участника принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: улица Ленина - Запарина в Центральном районе г. Хабаровска, вторая очередь, далее именуемого "Объект", находящемся по адресу: в Центральной части г. Хабаровска примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: N, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
В обязанность застройщика входит - в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенную в объекте двухкомнатную квартиру N 72 (согласно предварительной нумерации), расположенную на 16 этаже, вторая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) - 70,3 кв.м., с учетом балконов (с понимающим коэффициентом 0,3) - 73,4 кв.м., согласно Приложения N 1, Приложения N 2 настоящего договора, далее именуемое "квартира".
05.05.2015 стороны подписали акт N 43 приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес>.
В настоящее время Серватовский А.В. является собственником квартиры <адрес>.
01.08.2018, 24.04.2018 истец обращался с претензиями в адрес застройщика по вопросу безвозмездного устранения выявленных строительных недостатков.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2019 по гражданскому делу по иску Серватовского А.В. к АО "Желдорипотека" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.10.2019, исковые требования Серватовского А.В. признаны обоснованными.
В пользу Серватовского А.В. взысканы убытки в сумме 290 000 руб., неустойка - 150 000 руб., штраф - 220 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста - 43 880 руб., а также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" - 9 400 руб.
Решение суда исполнено ответчиком 06.11.2019 (л.д. 36).
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлены нарушения сот стороны ответчика, выраженные в строительных недостатках, размер убытков по устранению которых установлен в 290 000 руб., взыскана неустойка за период с 12.08.2018 по 04.06.2019, решение суда исполнено 06.11.2019, и пришел к выводу о взыскании с истца неустойки за период с 05.06.2019 по 05.11.2019, снизив ее размер до 80 000 руб., а также взыскав штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг застройщика по договору участия в долевом строительстве квартиры, установлен относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.\
Довод жалобы о том, что решением суда от 16.07.2019 в пользу истца взысканы все компенсационные выплаты, а также убытки в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за иной период, чем заявлен по настоящему делу.
Довод жалобы о злоупотреблении истцом своим правом является несостоятельным, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством истцу, как потребителю, предоставлено право на получение неустойки до дня исполнения обязательства с ограничением размера неустойки только ценой услуги.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство в части применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, судебная коллегия отклоняет, поскольку, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательства, стоимость устранения недостатков, поведение ответчика, с учетом снижения судом размера взысканной с ответчика неустойки, судебная коллегия полагает, что основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, взысканный размер штрафа соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон. Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям является правом, а не обязанностью суда.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать