Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года №33-3067/2019

Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3067/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Черногорского городского суда от 2 сентября 2019 г., которым иск ПАО "Сбербанк России" к Якимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Якимову А.Ю., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 20% годовых. Во исполнение заключенного договора банком в этот день ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N, а также открыт счет N для отражения операций. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитной карте, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету банковской карты по состоянию на 11 июля 2019 г. в размере 710712 руб. 37 коп., из которых основной долг - 599955 руб. 90 коп., проценты - 85571 руб. 05 коп., неустойка на просроченный основной долг - 25185 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Якимов А.Ю. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Якимов А.Ю.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Поясняет, что, подавая заявление о признании иска, он был согласен с размером основного долга и процентов, тогда как неустойку он не признавал. Ссылаясь на недобросовестность кредитора, который не уведомил его о досрочном погашении кредитных обязательств, способствовал увеличению размера задолженности, автор жалобы просит о снижении неустойки до 1000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.Ю. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>", в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО "Сбербанк России" с лимитом кредитования. В этот же день между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, банком был открыт ответчику счет N и выдана указанная кредитная карта N с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, банк обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 710712 руб. 37 коп.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Якимова А.Ю. в суд поступило заявление от 2 сентября 2019 г. о признании исковых требований в полном объеме.
Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял его и постановилрешение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ об удовлетворении иска.
Доводы жалобы о признании иска за исключением требования о взыскании неустойки не основаны на материалах дела.
В исковом заявлении банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11 июля 2019 г. в размере 710712 руб. 37 коп, из которых неустойка за просроченный основной долг - 25185 руб. 42 коп., проценты - 85571 руб. 05 коп., основной долг - 599955 руб. 90 коп., а также судебные расходы.
Таким образом, признавая исковые требования в размере 710712 руб. 37 коп., ответчик признал иск и в части неустойки, о снижении которой суду не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление и что также следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2019 г., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25185 руб. 42 коп.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 2 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якимова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Музалевский
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать