Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3067/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3067/2019
Судья Бабкина О.С. Дело N 33-3067 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


26 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Разинькова Вячеслава Николаевича к администрации Курского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой истца Разинькова В.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"В иске Разинькова Вячеслава Николаевича к администрации Курского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N N от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика администрации Курского района Курской области Брежнева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Разиньков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Курского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что 3 сентября 2014 года по результатам торгов им было выиграно право аренды земельного участка с кадастровым номером N и заключен договор аренды от того же числа с арендодателем администрацией Курского района Курской области. Одним из условий принятия в аренду земельного участка для него была возможность изменения вида разрешенного использования "Под карту намыва грунта при расчистке русла реки Сейм" на иной вид разрешенного использования, что допускалось п. 1.3 договора. 24 февраля 2015 года на основании его заявления администрацией Моковского сельсовета Курского района Курской области было принято постановление N об изменении имевшегося вида разрешенного использования на вид разрешенного использования "Приусадебный участок личного подсобного хозяйства". 3 августа 2015 года между ним и администрацией Моковского сельсовета было заключено соглашение о внесение изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования. 28 декабря 2016 года земельный участок был передан им третьим лицам в субаренду. Однако решением Курского районного суда Курской области от 23 ноября 2017 года был удовлетворен иск прокурора Курского района о признании недействительными постановления администрации Моковского сельсовета от 24.02.2015 г., соглашения от 3.08.2015 г., договора переуступки прав и обязанностей от 28.12.2016 по договору аренды от 3.09.2014 г. Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что изначально п. 1.3 договора аренды содержал неверное условие использование земельного участка и фактически он не может пользоваться земельным участком по желаемому виду разрешенного использования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 3.09.2014 г.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Разиньков В.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Курского района Курской области Брежнев А.В. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды 3 сентября 2014 года между администрацией Курского района Курской области как арендодателем и Разиньковым В.Н. как арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером N относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "Под карту намыва грунта при расчистке русла реки Сейм", местоположением <адрес>
Пунктом 1.3 договора указано: изменение разрешенного вида использования участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
По заявлению Разинькова В.Н. постановлением администрации Моковского сельсовета Курского района от 24.02.2015 г. N был изменен вид существовавшего вида использования на вид использования "Приусадебный участок личного подсобного хозяйства". В этой связи соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Разиньковым В.Н. и администрацией Моковского сельсовета, были внесены соответствующие изменения в договор аренды.
28 декабря 2016 года Разиньков В.Н. заключил договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды с Брыкиным В.В., Лялиным Е.В., Роговым А.В., Шариповой Е.А., Зиновьевым А.В., Сердюковой О.М., Дурневым А.М., Александровым С.А., которые зарегистрировали за собой право аренды.
Решением Курского районного суда Курской области от 23.11.2017 г. признаны недействительными постановление администрации Моковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды с Брыкиным В.В., Лялиным Е.В., Роговым А.В., Шариповой Е.А., Зиновьевым А.В., Сердюковой О.М., Дурневым А.М., Александровым С.А. Решение вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.
Данным судебным постановлением установлено, что, заключая договор аренды земельного участка, Разиньков В.Н. выразил свое согласие на приобретение права аренды участка именно с разрешенным использованием "Под карту намыва грунта при расчистке русла реки Сейм". При этом суд установил, что предметом договора аренды был земельный участок как таковой с имеющимися характеристиками, а не условия его использования.
С учетом этого, разрешая спор по настоящему делу, суд обоснованно применил преюдицию ранее состоявшегося судебного решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.
Кроме того, как правильно указал суд, для расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрены ст. 620 ГК РФ основания. Такие основания в отношениях между Разиньковым В.Н. и администрацией Курского района отсутствуют.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Разинькова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка