Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-3067/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-3067/2018
17 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску МУП ЖКХ "Родник" к Черникову Валерию Леонидовичу, Черниковой Елене Петровне, Лукиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Черниковой Е.П. на решение Курского районного суда Курской области от 17 июля 2018 г. (с внесенными в него определением Курского районного суда Курской области от 10 августа 2018 г. исправлениями описки), которым постановлено об удовлетворении иска.
Ответчик Черников В.Л., представители третьих лиц - администрации Моковского сельсовета Курского района и ТОС "Кольцевое" - в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой и почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчиков Черниковой Е.П. и Лукиной Т.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца МУП ЖКХ "Родник" по доверенности Пеньшиной Е.В., судебная коллегия
установила:
МУП ЖКХ "Родник" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1 июня 2015 г. истец является единственным законным поставщиком холодной воды на территории Курского района Курской области, в том числе и на территории муниципального образования "Моковский сельсовет", оказывает жителям коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляет счета на оплату потребляемого коммунального ресурса согласно тарифу, установленному для МУП ЖКХ "Родник" постановлением Комитета Курской области по тарифам и ценам. Однако ответчики, являясь потребителями услуги по холодному водоснабжению, оплату за услугу не производят, в связи с чем за период с июня 2015 г. по декабрь 2017 г. образовалась задолженность в сумме 43616 руб. 82 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также пеню в размере 10461 руб. 35 коп.
Ответчики Черников ВЛ., Черникова Е.П., Лукина Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не присутствовали.
Суд постановилрешение: "Исковые требования МУП ЖКХ "Родник" к Черникову Валерию Леонидовичу, Черниковой Елене Петровне, Лукиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, удовлетворить.
Взыскать с Черникова Валерия Леонидовича, Черниковой Елены Петровны, Лукиной Татьяны Валерьевны в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ "Родник" задолженность по жилищно-коммунальной услуге за период с июня по декабрь 2015г., с января по декабрь 2016г., с января по декабрь 2017г. в сумме 43616,82 руб., пеню в размере 10461,35 руб., а всего сумму в размере 54078 руб. 17 коп.).
Взыскать с Черникова Валерия Леонидовича, Черниковой Елены Петровны, Лукиной Татьяны Валерьевны в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ "Родник", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1804,00 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 21,50 руб., а всего 1825 руб.50 коп.".
Не согласившись с решением суда, ответчик Черникова Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.6 и ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Гарантирующей организацией, согласно п.6 ст.2 указанного Федерального закона, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с июня 2015 г. услугу по холодному водоснабжению населению Моковского сельсовета Курского района Курской области, в том числе д. 1-я Моква, оказывает МУП ЖКХ "Родник", которое, в соответствии с постановлениями администрации Курского района Курской области от 30 марта 2015 г. N2635 "О создании МУП ЖКХ "Родник" и от 27 мая 2015 г. N240 "О передаче имущества МУП ЖКХ "Родник", организует работы по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого и нежилого фонда Курского района Курской области, и ему переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, предназначенные для организации водоснабжения в указанной зоне деятельности.
Комитетом по тарифам и ценам Курской области разработаны тарифы для МУП ЖКХ "Родник" на питьевую воду и водоотведение на 2015-2018 годы.
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>, принадлежащем на праве собственности Черникову В.Л. и оборудованном централизованной системой холодного водоснабжения.
Услуга по подаче холодной воды в централизованную систему холодного водоснабжения оказывается МУП ЖКХ "Родник", как гарантированным поставщиком, однако коммунальные платежи за данную услугу ответчиками не оплачиваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор холодного водоснабжения, в котором истец выступает исполнителем коммунальной услуги, а ответчики - потребителями этой коммунальной услуги, в связи с чем последние, в силу ст.ст.153,154 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (далее по тексту - Правила N354), должны оплачивать получаемую услугу по холодному водоснабжению, а также нести ответственность за несвоевременное внесение платы за потребленную коммунальную услугу в виде штрафной пени.
Оценив представленные сторонами доказательства, на основе правильного применения положений ст.ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.6,7,10,17,40 Правил N354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, и судебная коллегия не находит оснований с этими выводами не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами договор на оказание услуги по холодному водоснабжению на заключался, и данную коммунальную услугу ответчикам предоставляет не МУП ЖКХ "Родник", а ТОС "Кольцевое", обслуживающее объекты, по которым подается ответчикам холодная вода, являются несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Эти доводы приводились ответчиками в суде первой инстанции, были предметом судебной проверки и по мотивам, приведенным в решении суда, правомерно отклонены.
В апелляционной жалобе ответчик Черникова Е.П. также не согласна с оценкой доказательств и полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно применил законодательство Российской Федерации. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Черниковой Е.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила: решение Курского районного суда Курской области от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черниковой Елены Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
