Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3067/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3067/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Малининой О.Н.,
судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N2" к Сулейманову Аблямиту Аблямитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и по встречному исковому заявлению Сулейманова Аблямита Аблямитовича к ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N2" о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Сулейманова Аблямита Аблямитовича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N2" Скосырев А.А. обратился в Знаменский районный суд с иском к Сулейманову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: ***, указав в обоснование требований, что ответчик Сулейманов А.А. с *** зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве оперативного управления ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N2" на основании заявления ответчика от *** о предоставлении жилой площади для проживания. В настоящее время Сулейманов А.А. не состоит в трудовых и иных правоотношениях с ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N2", дающих ему право быть зарегистрированным и проживать в указанной квартире. Сулейманов А.А. с 2006 года фактически не проживает в данной квартире, личных вещей в квартире не обнаружено, имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на *** в размере 28299,83 руб. Ответчик не следит за состоянием квартиры, не проводит текущий ремонт, не обеспечивает сохранность жилого помещения, квартира находится в антисанитарном, аварийном состоянии, бесхозяйственно к ней относится, выбиты окна, открыта настежь дверь, что в период отопления может повлечь замерзание воды внутри системы отопления и способно спровоцировать аварию системы теплоснабжения всего дома. Сулейманов А.А. подвергает вверенное ему имущество порче, разрушению и посягательству иных посторонних лиц.
Сулейманов А.А. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года Сулейманов А.А., *** года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взысканы с Сулейманова Аблямита Аблямитовича в пользу ТОГБСУ СОН "Психоневрологический интернат N2" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Сулейманова Аблямита Аблямитовича к ТОГБСУ СОН "Психоневрологический интернат N2" о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации отказано.
Сулейманов А.А. с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что суд признал спорную жилую квартиру, расположенную в *** - служебной и посчитал, что фактически Сулейманов А.А. заключил договор о предоставлении служебного жилого помещения, основываясь на представленном суду договоре аренды на жилое помещение Знаменского психоневрологического дома-интерната от ***, который был заключен на основании постановления администрации Тамбовской области N55 от *** " О заключении договора аренды жилья с отдельной категорией граждан". Однако данное постановление утратило силу ***. Из содержания вышеназванного постановления не вытекает, что спорная квартира признана служебной, так как для признания жилого помещения служебным необходимо, чтобы было вынесено решение компетентного органа о признании конкретной квартиры служебным жилым помещением, тогда как положения вышеуказанного постановления носят рекомендательный характер.
Указывает, что представителем истца в суд был представлен договор найма от *** года без подписи Сулейманова А.А., который представитель истца просила признать незаключенным из-за отсутствия подписи Сулейманова А.А., но с подписью директора Фанина А.Н., который в тот период не работал. Считает, что отсутствие договора социального найма с работником не лишает его прав на пользование данной квартирой, где он зарегистрирован с 2000 года по настоящее время, оплатил коммунальные услуги до марта 2018 года, начал проводить ремонт.
Указывает, что в период проживания в спорной жилой квартире с семьей по причине тяжелого материального положения Сулейманов А.А. был вынужден выехать на заработки в ***, затем в ***. Его выезд носил вынужденный и временный характер. Другого жилого помещения не имеет. В настоящее время им установлена новая входная дверь, есть возможность произвести в квартире ремонт, поэтому он и обратился в суд с иском о признании права собственности по праву приватизации, так как ремонт требует немалых денежных средств, которые на чужую квартиру тратить не имеет смысла.
Полагает, что он, зарегистрированный в вышеуказанной жилой квартире, оплачивающий коммунальные услуги, предпринимающий меры к ремонту данного помещения, не имеющий другого жилого помещения, имеет право на приватизацию жилья один раз.
Проверив материалы дела, выслушав представителя, истца возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с *** Сулейманову А.А. по договору аренды жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: *** без права выдачи ордера на время работы в доме - интернате.
Правообладателем данной квартиры, согласно выписки из реестра государственной собственности Тамбовской области от *** *** является ТОГБУСОН "Психоневрологический диспансер N2".
Из справки, выданной администрацией Воронцовского сельсовета *** *** следует, что Сулейманов А.А. с *** зарегистрирован в квартире один.
Судом установлено, что согласно акту от *** Сулейманов А.А. в квартире N*** не проживает, его личных вещей нет, иных предметов индивидуального пользования, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание, не имеется. Общее состояние квартиры заброшенное.
Удовлетворяя исковые требования истца суд, руководствуясь положениями ст. 30, 83, 102,103 ЖК РФ, ст. 108,110 ЖК РСФСР, ФЗ от 29.12.2004 года N189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчику предоставлено служебное жилое помещение, он состоял в трудовых отношениях с истцом с 2000 по 2004 год, в связи с чем, не может претендовать на указанную квартиру, в том числе в порядке приватизации и следовательно у него отсутствует право на проживание в спорном жилом помещении.
Данный вывод суда подтверждается установленными по делу обстоятельствами, с которым соглашается судебная коллегия.
В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).
Как было указано выше, спорное помещение было предоставлено истцу именно как служебное жилое помещение, что следует из договор аренды на жилое помещение, в котором указано, что жилье предоставляется в аренду на время работы в доме - интернате и Сулейманов А.А. обязуется после увольнения с работы освободить жилье в месячный срок.
Более того, из материалов дела не усматривается, что истец в 2000 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств наличия истца на таком учете ни по месту работу, ни по месту жительства, материалы дела не содержат.
Следовательно, спорное помещение не могло быть предоставлено истцу на условиях найма (социального найма в настоящее время), так как на таких условиях жилые помещения предоставлялись в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (статьи 28 - 49 Жилищного кодекса РСФСР).
Тот факт, что в установленном законом порядке спорное помещение не было отнесено к служебным жилым помещениям (статья 101 Жилищного кодекса РСФСР), сам по себе не является основанием для возникновения у истца права пользования этим жилым помещением на иных условиях, например на условиях найма (социального найма), так как каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что трудовые отношения между истцом и организацией, предоставившей ему спорное помещение для проживания, прекратились, то истец утратил право пользования спорным помещением.
В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях.
Однако, истец к указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, категориям граждан не относится. Также истец не относится и к категориям граждан, указанным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о наличии в данном доме приватизированных квартир без заключения договора социального найма на правильность выводов суда не влияют.
Доводы жалобы о временном, вынужденном отсутствии ответчика в спорном помещении опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию Сулейманова А.А., выраженную его представителем, в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулейманова Аблямита Аблямитовича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
