Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года №33-3067/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3067/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Гниденко С.П.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сагатова Ю.П. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу определением Ноябрьского городского суда от 9 апреля 2018 года принят отказ Сагатова Ю.П. от исковых требований к Силиной В.М. о взыскании долга.
Силина В.М. 19 сентября 2018 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сагатова Ю.П. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в общей сумме 30 000 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, представитель истца Сагатова Ю.П. направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным.
Судом постановлено определение, которым с Сагатова Ю.П. в пользу Силиной В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В частной жалобе представитель Сагатова Ю.П. - Гончар И.Н. просит об отмене состоявшегося определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указывает о ненадлежащем оформлении платежных документов и, как следствие, недоказанности факта несения расходов, отсутствии связи между понесенными расходами и делом, рассмотренным судом в отношении Силиной В.М.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, поскольку частная жалоба на определение суда о разрешении вопроса о судебных расходах в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела, за исключением случаев добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска.
Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Порядок и условия возмещения расходов на оплату услуг представителя установлены статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных Силиной В.М. в связи с рассмотрением иска Сагатова Ю.П. к Бакирову А.А. и Силиной В.М. о взыскании долга, суд первой инстанции в полной мере исследовал вопрос об относимости расходов ответчика к разрешенному в судебном порядке спору и разумности их объема.
Как следует из приложенного к заявлению договора на оказание юридических услуг, заключенного между Силиной В.М. и ООО "ЮСИС" 2 апреля 2018 года, исполнителем данного договора обозначена Смокина А.А., которая принимала участие в судебном заседании суда по настоящему делу, состоявшемся 9 апреля 2018 года по письменному ходатайству Силиной В.М. в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из пункта 2.5. указанного договора следует обязанность Силиной В.М. оплатить вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. Факт передачи денег в сумме 30 000 руб по данному договору подтверждается квитанцией от 2 апреля 2018 года, представленной суду.
Учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность судебных заседаний, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя соответствует критерию разумности и справедливости.
Доводы жалобы о недоказанности факта несения заявителем расходов по оплате услуг представителя ввиду отсутствия кассового чека судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу части 8 статьи 7 Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.
Вопреки доводам жалобы, предъявленная заявителем квитанция об оплате юридических услуг отвечает требованиям пунктов 3-4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 года N 359 (в редакции от 15 апреля 2014 года).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка