Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года №33-3067/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3067/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Капустиной Т.М, Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" Сухаревой Татьяны Ефимовны на решение Черногорского городского суда от 27 августа 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Гуреева Сергея Ильича к акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" Сухаревой Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Байкаловой Т.И., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гуреев С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" (далее "УК "Разрез Степной") о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 322980 руб., компенсации расходов на оказание платных медицинских услуг в размере 16000 руб., компенсации морального вреда за отказ в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, предусмотренную Отраслевым соглашением, требования мотивировал тем, что в период работы у ответчика он приобрел профессиональные заболевания <данные изъяты>. 29 марта 2018 года были составлены Акты о случае профессионального заболевания, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по первому заболеванию и 10% по второму с 11.04.2018 по 01.05.2020. Указывал, что в результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, вызванных полученным профессиональным заболеванием.
В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать причиненный моральный вред.
Для определения связи заболевания с профессией он был вынужден пройти платное медицинское обследование в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Восточно-Сибирский институт медико-экологических обследований", стоимость услуг составила 16000 руб., возместить которые ответчик отказывается.
Кроме того, просил взыскать расходы, на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, увеличила, просила взыскать 327110 руб. 59 коп.
Представитель ответчика Сухарева Т.Е. исковые требования признала в части, полагала, что в пользу истца компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 311307 руб. 15 коп. Возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение, поскольку на момент обследования истец уже не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Требования о компенсации морального вреда за незаконный отказ в выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику. Судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к взысканию, считала явно завышенными, не отвечающими критерию разумности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Гуреева С.И.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Гуреева Сергея Ильича удовлетворил.
Взыскал с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Гуреева Сергея Ильича денежную компенсацию морального вреда вследствие получения двух профессиональных заболеваний в размере 322980 руб. 59 коп., компенсацию расходов на платное медицинское обследование в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом в выплате компенсации - 3000 руб.
В возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскал с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Гуреева С.И. 6000 руб.
Взыскал с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1240 руб.
С данным решением не согласна представитель ответчика Сухарева Т.Е.
В апелляционной жалобе она выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что суд неправомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 322980 руб. 59 коп., поскольку принял для расчета размер среднего заработка на момент установления утраты трудоспособности с учетом последующей индексации, произведенной в порядке, установленном Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Просит учесть, что Акты о случае профессионального заболевания составлены 29.03.2018 года, истец был уволен 14.03.2017 года, т.е. на момент составления актов, он уже не работал, а потому считает, что расчет должен быть произведен за 12 месяцев до увольнения истца с марта 2016 года по февраль 2017 года, как это сделал ответчик в своем расчете, согласно которому средний заработок истца составил 47412 руб. 97 коп., и тогда компенсация морального вреда подлежала взысканию в размере 317627 руб. 95 коп. (47412,97*20%* (30+10)- 46256,86-15418,95).
Считает, что суд неправомерно взыскал расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 16000 руб., поскольку в момент оказания медицинских услуг стороны уже не состояли в трудовых отношениях. Кроме того, ссылаясь на п. 2.9.3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 29.12.2017 N 711 "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", а также на Приказ от 27.05.2016г. N 498 Министерства здравоохранения Республики Хакасия "О порядке направления граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Хакасия..." указывает, что за счет средств бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия осуществляется проведение очной и заочной экспертиз связи заболевания с профессией в центрах профпатологии по направлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия. Финансовое обеспечение возмещения финансовых затрат жителям республики Хакасия на проведение экспертизы связи заболевания с профессией в медицинских организациях, расположенных за пределами Республики Хакасия, предоставленной по направлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований.
Неправомерно, по мнению апеллянта, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом в выплате компенсации, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение требований в указанной части истец не представил.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Байкалова Т.И. выражает согласие с решением суда.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Байкаловой Т.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Гуреева Сергея Ильича компенсации расходов на платные медицинские услуги в размере 16000 руб., в связи отказом от иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 г. принят отказ представителя истца Байкаловой Т.И. от иска в указанной части, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года по настоящему делу в указанной части отменено, производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Гуреева Сергея Ильича компенсации расходов на платные медицинские услуги в размере 16000 руб., прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013 утверждено "Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года". Соглашением от 26.10.2015 действие документа продлено до 31 декабря 2018 года.
Согласно п.1.1 настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.4 Соглашения предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Факт присоединения работодателя к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации ответчиком не оспаривается.
Таким образом, работодатель принял на себя обязательство в случае установления работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, компенсировать ему моральный вред, в установленном выше размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с октября 1995 года по 14 марта 2017 года истец работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, в АО "УК "Разрез Степной". В период своей работы приобрел профессиональные заболевания: <данные изъяты> (медицинское заключению N 431 ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований".
29 марта 2018 года были составлены акты о случае профессиональных заболеваний у Гуреева С.И., которые подтверждают, что заболевания являются профессиональными и возникли в результате длительного воздействия общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения, а также в результате длительного воздействия производственного шума, превышающего предельно-допустимые значения.
Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных документов являются администрация предприятия ЗАО "УК "Разрез Степной".
Согласно справкам ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" серии МСЭ-2011 N 0118990, 0118989 на основании актов о профессиональном заболевании от 29.03.2018 Гурееву С.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % по заболеванию <данные изъяты> и <данные изъяты>% по заболеванию <данные изъяты> с 11.04.2018 по 01.05.2020.
На основании приказов Государственного учреждения - Регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия от 26.06.2018 N 2102-В, 2104-В Гурееву С.И. назначена единовременная страховая выплата по двум профессиональным заболеваниям в суммах 15418 руб. 95 коп. и 46256 руб. 86 коп.
Приказами государственного учреждения - регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия от 26.06.2018 N 2103-В, 2105-В Гурееву С.И. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4808 руб. 20 коп. и 14424 руб. 62 коп.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В указанной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии представителя ответчика с решением суда в части размера компенсации морального вреда, который определен исходя из среднего заработка, исчисленного для определения размера страховой выплаты по нормам Федерального закона N 125-ФЗ, полагает. что исчисление среднего заработка для определения размера компенсации морального вреда следовало исчислить из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, а не за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности.
Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы находит обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичный порядок расчета среднего заработка предусмотрен и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В абзацах третьем и четвертом пункта 9 названного Положения указано, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., срок действия которого продлен до 31.12.2018 г. единовременная выплата в счет компенсации морального вреда производится на основании установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
Таким образом, суду первой инстанции при расчете среднего заработка следовало определить средний дневной заработок истца, с учетом фактически начисленной ему заработной платы, количества фактически отработанных дней за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (с марта 2016 года по февраль 2017 года).
Из представленной ответчиком в суд первой инстанции справки следует, что размер среднего заработка истца, определенный в соответствии с установленным порядком, составляет 47412 руб. 97 коп., следовательно, расчет компенсации морального вреда, с учетом суммы единовременной страховой выплаты составит:
47412,97 Х 20% (30+10) - 46256,86-15418,95= 317 627 руб. 95 коп.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный ответчиком расчет, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера денежной компенсации морального вреда вследствие получения истцом двух профессиональных заболеваний с 322980 руб. 59 коп. до 317627 руб. 95 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в выплате компенсации, предусмотренной отраслевым соглашением и Коллективным договором, является несостоятельным, поскольку наличие настоящего спора свидетельствует о фактическом отказе ответчика в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в то время как такая обязанность работодателя предусмотрена локальными нормативными актами.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, однако неверно определилее размер.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с АО "Угольная компания "Разрез Степной" в доход местного бюджета госпошлины с 1240 рублей до 300 рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 27 августа 2018 года по настоящему делу изменить в части взыскания в пользу Гуреева Сергея Ильича денежной компенсации морального вреда вследствие получения двух профессиональных заболеваний.
Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Гуреева Сергея Ильича денежную компенсацию морального вреда в размере 317627 руб. 95 коп.
Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка