Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3067/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3067/2018
Судья Степанова C.Н. 26 декабря 2018г. Дело N 2-1528-33-3067
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре: Белоусовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2018г. частную жалобу Силановой Е.В. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018г., которым возвращена частная жалоба на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018г.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Климович Е.Н. обратилась в суд с иском к Силановой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 507345 руб.
Одновременно Климович Е.Н. подала в суд заявление об обеспечении иска.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018г. в обеспечение иска наложен арест и запрет на любые сделки по отчуждению в отношении двух автомобилей, принадлежащих Силановой Е.В.
15 октября 2018г. Силанова Е.В. подала в суд частную жалобу на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018г.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018г. частная жалоба возвращена Силановой Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Силанова Е.В. просит определение судьи от 18 октября 2018г. отменить по тем мотивам, что не имелось оснований для возвращения частной жалобы, поданной в пределах установленного статьями 145 и 332 ГПК РФ срока.
Исходя из статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (часть 2 статьи 145 ГПК РФ).
Из приведенных процессуальных норм следует, что 15-дневный срок обжалования определения судьи об обеспечении иска, вынесенного без извещения лица, подавшего жалобу, исчисляется не со дня вынесения определения судьи, а со следующего дня после получения лицом, подавшим жалобу, копии определения судьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если в жалобе, поданной по истечении срока обжалования, не содержится просьба о восстановлении такого срока.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования (по истечении 15 дней со дня вынесения определения судьи) и в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он не соответствует приведенным выше нормам процессуального права.
Из представленных материалов усматривается, что определение судьи от 07 сентября 2018г. об обеспечении иска было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Силанова Е.В. указывает на то, что о вынесении судьей оспариваемого определения ей стало известно только 05 октября 2018г. при получении копии определения.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого определения судьи его копия была получена Силановой Е.В. ранее чем, 05 октября 2018г., в материалах дела не имеется.
Следовательно, в данном случае срок подачи частной жалобы исчисляется со следующего дня после получения Силановой Е.В. копии определения судьи.
С учетом положений статьи 145 ГПК РФ, срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 07 сентября 2018г. истекал 20 октября 2018г.
Выше установлено, что Силановой Е.В. частная жалоба подана 15 октября 2018г., то есть в пределах процессуального срока.
Учитывая, что частная жалоба Силановой Е.В. была подана в установленный срок, у судьи не имелось оснований для её возвращения.
Таким образом, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене, а частная жалоба на определение судьи от 07 сентября 2018г. - направлению в суд для выполнения требований статей 325 и 333 (части 2) ГПК РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018г. отменить и направить частную жалобу Силановой Е.В. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018г. в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных статьями 325 и 333 (часть 2) ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
