Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-30663/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В.

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гоголи Д.Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 августа 2020 года о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2017 года исковые требования Шкуро С.В. к Гоголи Д.Т. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда удовлетворены частично.

Шкуро С.В. 15.06.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с Гоголи Д.Т. судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день в связи с неисполнением указанного решения суда в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 августа 2020 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей ежедневно до полного исполнения указанного решения суда в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Гоголи Д.Т. обжаловал указанное определение, полагая его незаконным, а основание судебной неустойки не распространяющейся на неисполнение денежных обязательств. Просил определение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2017 года исковые требования Шкуро С.В. к Гоголи Д.Т. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда удовлетворены частично. Решение в части взыскания компенсации морально вреда не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, пунктами 31 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", указывая на установление факта неисполнения ответчиком указанного решения суда, удовлетворил заявление Шкуро С.В. о взыскании с должника судебной неустойки. Размер неустойки определен судом в 200 рублей ежедневно, с даты вынесения определения суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы жалобы, не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, что не было учтено районным судом.

В п. 31. указанного Постановления ВС РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания.

Решением суда на ответчика возложена обязанность исполнить именно денежное обязательство по компенсации моральный вред, поскольку действующим законодательством не предусмотрено компенсация морального вреда не в денежной форме (ч.1 ст. 1101 ГК РФ).

Между тем судами первой инстанций при рассмотрении заявления Шкуро С.В. о взыскании с ответчика судебной неустойки, указанные требования закона не учтены.

По мнению суда апелляционной инстанции законодателем предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, что позволяет защитить интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах выводы районного суда об удовлетворении требований об изменения порядка исполнения решения суда, нельзя признать правомерными. Оснований для их удовлетворения с учетом изложенного судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Гоголи Д.Т. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 августа 2020 года - отменить.

В удовлетворении заявления Шкуро С.В. о взыскании с Гоголи Д.Т. судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2017 года в части компенсации морального вреда отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка