Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-30662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>,

судей: <ФИО>, <ФИО>,

при помощнике <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Коваленко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Коваленко М.Н. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО> об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Коваленко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Коваленко Н.И. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил Коваленко Н.И. кредит в сумме 92 468,07 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, несвоевременно внося платежи, вследствие чего образовалась задолженности в размере 89 965,03 руб.

<Дата ...> Коваленко Н.И. умер, в наследство вступил его сын - Коваленко М.Н. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика 89 965,03 руб., госпошлину в размере 2 898,95 руб.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Коваленко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Коваленко М.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" 72 054,29 руб., а также госпошлину 2 361,62 руб.

В апелляционной жалобе Коваленко М.Н. просит отменить указанный судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, суд не учел, что ответчик узнал о имеющейся кредитной задолженности по прошествии трех лет после вступления в наследство, полагает, что при таких обстоятельствах, пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу, ПАО "Совкомбанк" выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции.

ПАО "Совкомбанк" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "Совкомбанк" и Коваленко Н.И. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. По условиям которого Банк предоставил Коваленко Н.И. кредит в сумме 92 468,07 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, несвоевременно внося платежи, в следствии чего образовалась задолженности в размере 89 965,03 руб.

27 августа 2017 г. Коваленко Н.И. умер, в наследство вступил его сын - Коваленко М.Н. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от 9 августа 2017 г., Коваленко М.Н. является наследником имущества Коваленко Н.И.., умершего <Дата ...>

В связи со смертью заемщика требования о возврате суммы кредита и образовавшейся задолженности предъявлены банком к наследнику Коваленко М.Н., о чем Банк 27 июля 2018 г., 15 февраля 2019 г. уведомил нотариуса (л.д. 64,69)

Поскольку Коваленко М.Н. принял наследство, то он, в силу закона, стал солидарным должником и несет обязанность по исполнению договора кредитному договору от 10 января 2017 г.

В результате неисполнения условий договора об осуществлении платежей в счет погашение кредитной задолженности, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 21 апреля 2021 г. в размере 89 965,03 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика и соответствует условиям договора. Расчет судом первой инстанции проверен и сочтен арифметически верным.

Установленный размер кредитной задолженности и размер стоимости наследственной массы ответчик не обжалует.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против размера задолженности, ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, срок исполнения которых наступил после 29 апреля 2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно указанным положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г., по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитным договором между сторонами предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными платежами 10 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредит предоставлен на срок по 13 января 2020 г., иск направлен в суд 29 апреля 2021 г.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По состоянию на 29 апреля 2021 г., трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 29 апреля 2018 г.

С учетом применения срока исковой давности, который истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 29 апреля 2018 г., задолженность по кредитному договору за период с 10 мая 2018 г. по 13 января 2020 г. составляет 72 054,29 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом перешедших обязательств по кредитному договору к наследнику после смерти заемщика, ответчиком не представлено.