Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3066/2021

от 05 июля 2021 года N 33-3066/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова П. А. и апелляционному представлению прокуратуры г. Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года по иску Цветкова П. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Константа" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Цветкова П.А. по доверенности Зайцевой К.К., прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Константа" по доверенностям Огневой Е.А., Кондратьевой Л.М., судебная коллегия

установила:

Цветков П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Константа" (далее - ООО "Клиника "Константа", клиника) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 19 июля 2017 года с жалобами на боли в колене находился на приёме у главного врача ООО "Клиника "Константа" Катамадзе К.Б. По результатам осмотра врачом выставлен диагноз "повреждение медиального мениска правого коленного сустава", обозначена необходимость проведения срочной операции - артроскопия правого коленного сустава. Никаких дополнительных обследований назначено не было. С результатами анализов он поступил в клинику 25 июля 2017 года, где ему была проведена операция. На следующий день его выписали из клиники. Врач заверил, что операция прошла успешно, выписал дорогостоящие препараты. Вместе с тем, боли продолжались, полноценно ходить не мог. Спустя время врач обозначил необходимость в платных уколах и предложил провести повторную операцию, чтобы убедиться в правильности проведения первой операции. Вскоре ему была проведена повторная операция. В течение года он следовал указаниям врача, однако, ничего не менялось. Боль увеличивалась, обезболивающие препараты не помогали. Затем, по совету знакомых, он обратился в поликлинику к травматологу-ортопеду, где по результатам проведения осмотра и рентгенограммы, ему выставлен диагноз "левосторонний идиопатический коксартроз 4 степени, асептический некроз головки правого бедра". Врач также отметил, что правая нога значительно укорочена, амплитуда движения ограничена. По квоте ему назначили операцию в Клинике высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова. 29 октября 2019 года ему проведена имплантация тазобедренного сустава. В настоящее время он проходит реабилитацию, болей в ноге нет. Кроме того, ему выровняли ноги, благодаря чему он может прямо стоять. Полагает, что ему неверно был выставлен диагноз Катамадзе К.Б. в ООО "Клиника "Константа", проведены хирургические вмешательства. Со слов врача клиники Санкт-Петербурга было упущено много времени, если бы диагноз был установлен верно, то можно было приостановить развитие болезни без хирургических вмешательств. Он потерял три года полноценной жизни, проведя их в мучениях, был ограничен в движении, не мог работать, что причинило ему моральные и физические страдания.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО "Клиника "Константа" в свою пользу ущерб в размере 43 790 рублей - стоимость оказанных услуг, 1 050 рублей - стоимость платных анализов для операции, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года исковые требования Цветкова П.А. к ООО "Клиника "Константа" о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Цветкова П.А. в пользу ООО "Клиника "Константа" в возмещение судебных расходов 16 000 рублей.

В апелляционной жалобе Цветков П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, несмотря на то, что экспертами общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт" не выявлено причинение вреда его здоровью, ими установлены недостатки оказания медицинской помощи. Полагает, что при более внимательном отношении, при фиксировании его жалоб в полном объёме и при проведении всего комплекса диагностических мероприятий возможно было диагностировать коксартроз тазобедренного сустава. Указывает, что в данном случае моральный вред подлежит возмещению на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), так как медицинская услуга оказана некачественно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вологды просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда, так как ответчиком оказана услуга по оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества, с учетом выявленных дефектов.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Клиника "Константа" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, от Цветкова П.А. поступил письменный отказ от требований о взыскании материального ущерба за оказание платной медицинской услуги, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев письменный отказ Цветкова П.А. от исковых требований о взыскании материального ущерба за оказание платной медицинской услуги, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что отказ от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полагает необходимым принять отказ Цветкова П.А. от указанных выше требований и прекратить производство по делу в данной части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В пункте 21 статьи 2 Закона N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1, пунктам 1, 4 части 2 статьи 73 Закона N 323-ФЗ медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Закона N 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона N 2300-1.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года Цветков П.А. (потребитель) явился на приём в ООО "Клиника "Константа" (исполнитель платной услуги) к врачу ортопеду-травматологу Катамадзе К.Б., которым произведен осмотр, пальпация, исследовано МРТ, после чего пациенту выставлен диагноз: повреждение медиального мениска правового коленного сустава и рекомендовано оперативное лечение - артроскопия правового коленного сустава.

25 июля 2017 года Цветков П.А. госпитализирован, ему проведено оперативное лечение - артроскопия правового коленного сустава: обработка мыщелков ББК, краевая резекция медиального мениска, удаление хондромных тел, раны зажили, швы сняты. Выписан 26 июля 2017 года.

07 августа 2017 года осмотрен врачом травматологом-ортопедом, поставлен диагноз: состояние после лечебно-диагностической артроскопии правового коленного сустава от 25 июля 2017 года.

12 февраля 2018 года Цветков П.А. явился на приём врача травматолога-ортопеда с жалобами на постоянные боли и ограничения в движении в правом коленном суставе. После осмотра врачом ему диагностирована разгибательная контрактура, болевой синдром, состояние после артроскопии правового коленного сустава. Пациенту выполнено внутрисуставное введение препарата "Дипроспан" в область правого коленного сустава.

01 марта 2018 года Цветков П.А. вновь обратился в клинику с жалобами на постоянные боли в правом коленном суставе, выполнено внутрисуставное введение препарата "Дипроспан" в область правого коленного сустава.

15 марта 2018 года пациент обратился с сохранением болевого синдрома, рекомендовано проведение повторной лечебно-диагностической артроскопии правого коленного сустава.

29 марта 2018 года Цветкову П.А. проведена повторная артроскопия в области правого коленного сустава, в ходе которой выполнено промывание сустава, обработка наружного мениска, мыщелков бедра и большеберцовой кости, иссечение спаечных и рубцовых изменений, наложены швы на рану.

26 апреля 2018 года пациент обратился за снятием швов, был выписан с улучшением и положительной динамикой.

07 октября 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Бодрость" Цветкову П.А. выдано направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, поскольку согласно выписке ему диагностирован "левосторонний идиопатический коксартроз 4 степени. Асептический некроз головки правого бедра. Стойкий болевой синдром".

С 29 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года Цветков П.А. находился на лечении в Клинике высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Санкт - Петербургский государственный университет", выписан с диагнозом "деформирующий диспластический артроз 3 стадии правого тазобедренного сустава".Ссылаясь на некачественное оказание медицинской услуги, Цветков П.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

В связи со спорным характером возникших между сторонами правоотношений, с учетом положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителей ответчика по доверенности Огневой Е.А., Кондратьевой Л.М. определением суда от 12 февраля 2020 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (далее - ООО "Медэксперт").

Из выводов медицинской комиссии экспертов ООО "Медэксперт" от 16 августа 2020 года следует, что при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях в ООО "Клиника "Константа" Цветкову П.А. не выполнены следующие медицинские мероприятия, предусмотренные стандартом оказания первичной медико-санитарной помощи: рентгенография коленного сустава, прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре, осмотр (консультация врача-физиотерапевта).

Внутрисуставное применение препарата "Дипроспан" 12 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года в ходе амбулаторного приема было непоказанным (не предусмотрено стандартом оказания медицинской помощи). Однако, необоснованное применение лекарственного препарата "Дипроспан" не нанесло вреда здоровью пациента, не состоит в причинно-следственной с ухудшением состояния пациента и (или) развитием нового заболевания (коксартроз справа).

Кроме того, в ходе амбулаторного приема 19 июля 2017 года не выяснены жалобы пациента, в полном объеме не собран анамнез жизни, не проведены специальные диагностические тесты: McMurray, Steinmann, Fouche, Чаклина, Байкова, Турнера, Ландау (сведения об этом отсутствуют в записи амбулаторного приема), что предусмотрено клиническими рекомендациями.

Не ясным является отказ от неизнвазивной (МРТ) диагностики правового коленного сустава на этапе амбулаторного лечения (12 февраля 2018 года, 01 марта 2018 года, 15 марта 2018 года), а проведение сразу диагностической артроскопии. Однако, стоит отметить, что при наличии обнаруженного в ходе проведения 29 марта 2018 года артроскопии повреждения латерального мениска, артроскопическое вмешательство является единственным методом эффективного лечения. В связи с этим невыполнение на догоспитальном этапе МРТ правого сустава не внесло существенных корректив в тактику оказания медицинской помощи пациенту.

При этом, медицинская комиссия экспертов указала, что учитывая этиологию (причину) и патогенез (развитие заболевания) диспластического коксартроза справа у Цветкова П.А. можно сделать вывод, что выполненные ему 25 июля 2017 года и 29 марта 2018 года оперативные вмешательства на правом коленном суставе в ООО "Клиника "Константа" не состоят в причинно-следственной связи с развитием данного заболевания.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с развитием у пациента заболевания "деформирующий дисплатический артроз 3-й стадий правого тазобедренного сустава" с осложнением в виде "стойкой комбинированной контрактуры правового тазобедренного сустава".

Однако, учитывая возможность нарушения биомеханики движений, атрофию мышц бедра при патологии коленного сустава, можно предположить, что заболевание правого коленного сустава (дегенеративно-дистрофические изменения в менисках сустава) могло способствовать более быстрому прогрессированию диспластического коксартроза, но не явилось его причиной.

У судебной коллегии оснований не доверять заключению экспертов ООО "Медэксперт" от 16 августа 2020 года, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Представленное заключение по форме и содержанию соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы не противоречивы, не двусмысленны, а напротив, научно и фактически обоснованы.

Отраженные экспертами недостатки относятся к медицинским услугам, оказанным истцу, при этом характер недостатков при патологии коленного сустава мог способствовать более быстрому прогрессированию диспластического коксартроза.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что выявленные судебным экспертом дефекты оказания Цветкову П.А. медицинской услуги ООО "Клиника "Константа" не состоят в причинно-следственной связи с возникшим у истца заболеванием тазобедренного сустава и на качество медицинской услуги не повлияли, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ООО "Медэксперт" от 16 августа 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика Цветкову П.А. оказаны некачественные медицинские услуги, лишившие истца того результата, на который он обоснованно рассчитывал.

Факт некачественного оказания медицинских услуг нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в реализации плана лечения не достигнут согласованный сторонами результат оказания медицинских услуг, выбранный ответчиком план лечения не отвечал медицинским стандартам медицинской помощи.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о некачественном оказании медицинских услуг, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств по оказанию качественных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения необходимых при оказании медицинских услуг процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда в силу пункта 1 статьи 15 Закона N 2300-1, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт некачественно оказанной медицинской услуги Цветкову П.А. установлен, на основании приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.