Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3066/2021

6 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Москалевой Е.В.,

судей: Климко Д.В. и Малыка В.Н.,

при секретаре: Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Вырикову Владимиру Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к старшему следователю СО МО МВД России "Лебедянский" Попову Александру Александровичу, МО МВД России "Лебедянский", УМВД России "Лебедянский" о признании действий старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова Александра Александровича неправомерными, к старшему следователю СО МО МВД России "Лебедянский" Попову Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Вырикова Владимира Леонидовича в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выриков В.Л. обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к старшему следователю СО МО МВД России "Лебедянский" Попову А.А., МО МВД России "Лебедянский", в котором с учетом уточненных исковых требований окончательно просил признать действия старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А. неправомерными и взыскать с Попова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование требований истец указывал, что 30 января 2018 года старшим следователем СО МО МВД России "Лебедянский" Поповым А.А. в дежурной части МО МВД России "Лебедянский" без его согласия, присутствия и участия была произведена выемка сотового телефона марки "ARK", якобы хранящегося в дежурной части МО МВД России "Лебедянский", после изъятия у Вырикова В.Л. при помещении его в камеру административно задержанных. Согласно протоколу выемки от 30 января 2018 года, хранящегося в уголовном деле N 1-44/2018 г., а также приложенной к нему фототаблице, сотовый телефон марки "ARK" расположен на кафельной плитке, которая не является личными вещами Вырикова В.Л. Указал, что нравственные переживания получены им в результате распространения следователем не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. В результате неправомерных действий сотрудника МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А. при выемке сотового телефона ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 40000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 5 мая 2021 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Ответчик старший следователь МО МВД России "Лебедянский" Попов А.А., представители ответчиков МО МВД России "Лебедянский", УМВД России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Попов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Выриков В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца Вырикова В.Л., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи17 КонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй29 КонституцииРФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьёй23 КонституцииРФ закреплено право каждого назащитусвоейчестии доброго имени.

Согласно статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство.

До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

При производстве обыска во всяком случае, изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Согласно статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к нематериальным благам,защищаютсявсоответствии и с названным Кодексом и другими законами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 61 УПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практикеподеламозащитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в силу пункта 1 статьи152 ГК РФобязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года, Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 октября 2019 года из вышеуказанного приговора исключена судимость по приговору Лебедянского районного суда от 27 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Вырикова В.Л. - без удовлетворения.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что 30 января 2018 года в 16 часов 15 минут Выриков В.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, о чем старшим следователем СО МО МВД России "Лебедянский" Поповым А.А. был составлен протокол задержания, Выриков В.Л. с задержанием был согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу об административном задержании N 66 от 30 января 2018 года, составленному оперативным дежурным МО МВД России "Лебедянский" Черниковым А.В., при помещении Вырикова В.Л. в комнату для содержания задержанных в присутствии понятых при проведении личного досмотра у задержанного Вырикова В.Л. был обнаружен, в том числе, сотовый телефон марки "ARK" в корпусе черного цвета. С целью недопущения нанесения вреда себе и окружающим данный телефон был изъят у задержанного Вырикова В.Л. в помещении дежурной части полиции для временного хранения. Данный протокол подписан Выриковым В.Л., просьб, заявлений и замечаний от него поступало, о чем имеется его подпись.

В соответствии с постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А. от 30 января 2018 года у оперативного дежурного МО МВД России "Лебедянский" Столповского К.В. в помещении дежурной части МО МВД России "Лебедянский" произведена выемка сотового телефона марки "ARK", находящегося на хранении после изъятия у Вырикова В.Л. при помещении последнего в камеру для административно задержанных, о чем составлен протокол выемки. При производстве выемки проводилась фотосъемка, что подтверждается фототаблицей к протоколу выемки, согласно которой фото изъятого у Вырикова В.Л. сотового телефона осуществлялось на фоне кафельного пола дежурной части МО МВД России "Лебедянский".

Вышеуказанным обстоятельствам, в том числе, вышеуказанным протоколам задержания Вырикова В.Л., выемки сотового телефона марки "ARK" от 30 января 2018 года, составленным старшим следователем СО МО МВД России "Лебедянский" Поповым А.А., в приговоре Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года дана соответствующая правовая оценка.

Установив, что старший следователь МО МВД России "Лебедянский" Попов А.А. при производстве выемки действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом законные права и интересы Вырикова В.Л. им нарушены не были, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вырикова В.Л. к старшему следователю СО МО МВД России "Лебедянский" Попову А.А., МО МВД России "Лебедянский", УМВД России "Лебедянский" о признании действий старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А. неправомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца о подложности протокола административного задержания и протокола об административном правонарушении, имеющихся в материалах уголовного дела N 1-44/2018, являются несостоятельными, поскольку указанным документам судом давалась оценка при рассмотрении указанного уголовного дела.

В целом, апелляционная жалоба истца не содержит каких либо доводов свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со для его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка