Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года №33-3066/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-3066/2021
г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кутянова П.П.
на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года о приостановлении производства по делу по иску Кутянова П.П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Московского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Кутянова П.П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела по иску Кутянова П.П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя.
Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года приостановлено производство по делу по иску Кутянова П.П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-1548/20 по иску Кутянова П.П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей.
В частной жалобе Кутянов П.А. просит отменить вышеуказанное определение суда, поскольку полагает, что в данном деле заявлены иные основание и предмет иска.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
В соответствии со ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из существа заявленного Кутяновым П.П. иска, истцом приведены иные фактические обстоятельства, указанные на ином основании, отличном от оснований, указанных в другом деле.
При этом судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он пришел к выводам о невозможности рассмотрения настоящего дела до завершения производства по делу N 2-1548/20 по иску Кутянова П.П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей и не приведены обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора по делу N 2-1548/20.
Учитывая изложенное оснований для приостановления производства по делу, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка