Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3066/2020
Санкт-Петербург 17 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО16,
судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-212/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 государственному бюджетному учреждению "ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования сведений о границах земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО16, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, без права передоверия, возражения представителя ФИО17 - ФИО9, действующей на основании доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, с запретом на передоверие, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 государственному бюджетному учреждению "ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором просил:
- обязать ФИО2 исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков N с кадастровым номером 47:01:1704002:21 и N с кадастровым номером 47:01:1704002:20, расположенные по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Спутник", и земельных участков с кадастровыми номерами
47:01:1706001:4800, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:4802, расположенных по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельных участков N с кадастровым номером 47:01:1704002:21 и N с кадастровым номером 47:01:1704002:20, расположенных по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Спутник", с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в 1993 году. На указанных земельных участках возведены двухэтажный жилой дом площадью 115,9 кв.м, гостевой дом площадью 47,6 кв.м, садовый дом площадью 68,7 кв.м, трехэтажный жилой дом площадью 300,9 кв.м.
ФИО17 принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4800, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:4802, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:4501. Ранее земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:4501 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1167.
Однако после постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ФИО17, их границы поглотили земельные участки, собственником которых является истец.
По мнению ФИО1, границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4800, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:4802 установлены ФИО8 без согласования со смежными землепользователями, что привело к реестровой ошибке, выразившейся в наложении границ спорных участков, которая, как считает истец, может быть исправлена в судебном порядке путем предъявления настоящего иска непосредственно к регистрирующим органам.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал.
ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании требования не признал, поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия реестровой ошибки.
Представитель третьего лица ФИО17 - ФИО9, и третье лицо ФИО10 полагали иск необоснованным.
Представитель третьего лица - СНТ "Спутник" ФИО11 требования поддержал.
Представитель ФГБУ "ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФИО17, ООО "Лавола", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного заседании, на котором было принято оспариваемое решение, при наличии уважительных причин неявки. ФИО1 утверждает, что в рамках настоящего дела суд не разрешил спор по существу, учитывая наличие разногласий между смежными землепользователями. Также, по мнению заявителя к спорным правоотношениям не подлежит применение ст. 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку требования о прекращении, возникновении или переходе зарегистрированного права на земельный участок им не заявлялись.
ФИО1 также ссылается на то, что заключение кадастрового инженера ФИО18 не могло быть положено в основу судебного решения, поскольку в отношении данного лица в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту несоответствия проведенных им кадастровых работ. Истец полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание расположение земельных участков ФИО12 и ФИО17 на землях СНТ "Спутник", что также свидетельствует о наличии ошибки при постановке данных земельных участков на кадастровый учет.
В письменных возражениях ФИО17 содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации Ленинского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок N площадью 600 кв.м, а ФИО1 - земельный участок N площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Спутник".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N, из которого следует, что смежными землепользователями являются: владелец земельного участка N, владелец земельного участка N, дорога по задней меже земель Ленинского сельского Совета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N, из которого следует, что смежными землепользователями являются: владелец земельного участка N, земли общего пользования и дорога по задней меже земель Ленинского сельского Совета.
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (<адрес>) составлена запись акта о смерти N. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13, является его сын ФИО1, истец по делу.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1704002:20 (N) и 47:01:1704002:21 (N), о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности N и N.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:01:1704002:20 площадью 600 кв.м с погрешностью измерений 8 кв.м имеет статус сведений "ранее учтенный"; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N координаты характерных точек границ внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в соответствии с межевым делом, изготовленным ООО "Земля" в 2001 году, в системе координат, отличной от используемой органом регистрации прав для ведения ЕГРН на территории Выборгского кадастрового округа.
Земельный участок площадью 600 кв.м с погрешностью измерений 8 кв.м с кадастровым номером 47:01:1704002:21 также имеет статус сведений "ранее учтенный"; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N координаты характерных точек границ внесены в ГКН в соответствии с межевым делом, изготовленным ООО "Земля" в 2001 году, в системе координат, отличной от используемой органом регистрации прав для ведения ЕГРН на территории Выборгского кадастрового округа.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 29 942 кв.м с кадастровым номером 47:01:1706001:1167, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>, смежного с земельным участком истца, являлся Шварёв ФИО14 собственности зарегистрировано ФИО2 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 29 942 кв.м с погрешностью измерений 121 кв.м с кадастровым номером 47:01:1706001:1167 имеет статус сведений "архивный"; координаты характерных точек границ внесены в соответствии с материалами реестрового (кадастрового) дела решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1167 является преобразуемым (исходным) для следующих объектов недвижимости: 47:01:1706001:4496, 47:01:1706001:4497, 47:01:1706001:4498, 47:01:1706001:4499, 47:01:1706001:4500, 47:01:1706001:4501, 47:01:1706001:4502, 47:01:1706001:4503, 47:01:1706001:4504, 47:01:1706001:4505, 47:01:1706001:4506.
Смежным землепользователем по отношению к земельным участкам истца является ФИО17, которому принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:4501, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:4501 был преобразован решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела в объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4800, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:4802 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО18
При постановке на учет вышеуказанных земельных участков пересечения границ с иными смежными объектами недвижимости отсутствовали.
Право собственности ФИО17 на образованные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Впоследствии эти участки также были преобразованы путем раздела, в собственности ФИО17 имеются земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:6028, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:6029.
Основанием настоящего иска явилось утверждение ФИО1 о том, что при постановке на кадастровый учет принадлежащих ФИО17 земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4800, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:4802 была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек границ земельных участков были определены в разных системах координат, что явилось причиной наложения границ указанных земельных участков друг на друга.
Учитывая невозможность устранения выявленных реестровых ошибок в административном порядке, истец полагал возможным исправить их путем предъявления настоящего иска к регистрирующим органам, положив в основу правило статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Бюро экспертиз", по заключению которой выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:21 и 47:01:1706001:20 (ФИО1) в границах в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, и земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:6028, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:6029 (ФИО17).
Экспертом установлено, что причинами наложения является то обстоятельство, что при возведении ФИО1 и его отцом ФИО13 на предоставленных земельных участках объектов недвижимости (жилых домов и иных построек) не было учтено, что им выделены смежные участки, тогда как жилые дома и иные строения были возведены на значительном расстояние друг от друга. При составлении кадастровых планов земельных участков N и N, выполненных ООО "Земля", имеющиеся расхождения не были должным образом отражены, и, соответственно, не были учтены при ведении кадастрового учета. На момент, когда ФИО1 и его отец подавали документы для кадастрового учета земельных участков с построенными на них домами, на кадастровом учете уже стоял участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1167 (с последующим его делением). Именно по причине установления обстоятельства пересечения границ спорных участков ФИО1 и ФИО13 получили соответствующие отказы регистрирующих органов в постановке этих участков на кадастровый учет в измененных границах.
При выделении участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1167 из участка с кадастровым номером 47:01:1706001:837 проводилась корректировка его границ с учетом границ участков N и N по данным ООО "Земля" 2001 года, внесенным в ГКН. При корректировке границ этого участка не было выполнено межевания с учетом границ соседних участков. Впоследствии из участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1167 были образованы участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:6029 и 47:01:1706001:6028, принадлежащие ФИО17.
Согласно заключению эксперта причиной наложения участков является тот факт, что ни одна из сторон не предприняла своевременные меры по информированию друг друга о местоположении границ своих участков.
Наложение границ участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:6029 и 47:01:1706001:6028, принадлежащих ФИО17, на участки с кадастровыми номерами 47:01:1704002:20 и 47:01:1704002:21, собственником которых является ФИО1, имело место по той причине, что здания, возведенные ФИО1 и его отцом, были расположены на значительном удалении друг от друга, чем это можно было сделать при размещении зданий на смежных участках, тогда как смежность участков обозначена в свидетельствах о правах собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). Фактическое расположение зданий не было учтено при кадастровом учете, выполненном ООО "Земля" в 2001 году, до формирования участка с кадастровым номером 47:01:1706001:837. Границы участка с кадастровым номером 47:01:1706001:837 определены по аэрофотосъемке; при формировании границ участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:837 и 47:01:1706001:1167 межевание не проводилось.
Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО1 в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях, послуживших основанием для постановки принадлежащих ФИО17 земельных участков на кадастровый учет. При этом суд первой инстанции указал на то, что причиной наложения границ смежных земельных участков также явились действия самого истца и его отца, поскольку при использовании принадлежащих им земельных участков и возведении строений площадь и конфигурация участков были значительно изменены (увеличены) без соответствующего согласования со смежными землепользователями.
Соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования сведений в ЕГРН о границах и координатах земельных участков, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 2 статьи 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФИО2 законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФИО2 законом сведений.
В силу статей 7, 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшие на момент первичной и последующей постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих как ФИО1 и его отцу, так и ФИО17
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В силу пункта 7 статьи 38 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 закон "О государственной кадастровой деятельности"), части 8 статьи 22 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями данной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО2 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГN-ФЗ).
На основании части 4 статьи 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходных земельных участков.
Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывал, что реестровая ошибка заключается в том, что границы земельных участков ФИО17 имеют смещение от фактических границ и пересекает его участки и строения, сформированные ранее, поскольку границы всех смежных земельных участков определены в разных системах координат.
При этом согласно представленному в дело отзыву УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-исх, на который ссылается истец, установить наличие или отсутствие реестровой ошибки не представляется возможным (л.д. 61-65 т. 1).
Также в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы эксперты указали, что действительно имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:6029 и 47:01:1706001:6028, принадлежащих ФИО17, на участки с кадастровыми номерами 47:01:1704002:20 и 47:01:1704002:21, принадлежащие ФИО1. Однако для исправления существующего наложения площадь и конфигурация всех смежных земельных участков должны быть изменены. При этом границы земельных участков должны быть определены с привлечением геодезистов по результатам межевания, с учетом интересов всех собственников земельных участков по Генеральным планам СТ "Спутник" на 1992 и 2000 годы, а также требований СП53.13330.2011 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
Таким образом, между сторонами, а именно между ФИО1, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1704002:20 (уч. N) и 47:01:1704002:21 (уч. N), и ФИО17, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4801 (уч. N), 47:01:1706001:6029 (уч. N) и 47:01:1706001:6028 (уч. N), имеет место спор о местоположении границ земельных участков, поскольку при уточнении границ земельных участков, принадлежащих истцу, было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков, собственником которых является ФИО17, и установлен факт наложение друг на друга границ спорных смежных участков.
В силу части 3 статьи 45 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент постановки на кадастровый учет преобразованных земельных участков, принадлежащих ФИО17, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного ФИО2 закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствовала нормам Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавших на момент первичного формирования ФИО1 и ФИО13 в 2001 году границ своих земельных участков, поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в последующем подлежали включению в ГКН, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 ФИО2 закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели вправе были уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 закон "О государственной кадастровой деятельности") (далее - Закон о кадастре). Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).
Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).
Из указанных положений закона следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем определения местоположения границ земельных участков в порядке разрешения земельного спора.
Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.
По смыслу приведенных выше норм права суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о ее устранении конкретным способом, при этом решение суда должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством),
Вопреки указанным обстоятельствам, заявив требования об исключения сведений о характеристиках земельного участка ФИО2 из ЕГРН, полагая их ошибочными, истец не уточнил способ исправления такой ошибки.
Между тем, реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости без разрешения вопроса о праве третьего лица ФИО17 на эти земельные участки, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.
Судебная коллегия отмечает, что в результате устранения реестровой ошибки способом, указанным истцом, произойдет изменение фактических границ земельных участков, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в пункте 3 статьи 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и свидетельствует о наличии спора о праве, чего стороны в суде не отрицали, указав, что до настоящего времени границы земельных участков не согласовали, наложение границ земельных участков нарушает их права, поскольку создает препятствия в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости.
Также о наличии спора о границах между ФИО1 и ФИО17 свидетельствует имеющееся в деле решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, согласно которому ФИО1 обязан прекратить нарушение права пользования ФИО17 земельными участками с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4800, 47:01:1706001:4801, 47:01:1706001:4802, и снести за свой счет строения, возведенные на этих земельных участках, а именно: гараж, две теплицы, бассейн, забор, частично садовый дом с кадастровым номером 47:01:1704002:346, площадью 300,9 кв.м; садовый дом с кадастровым номером 47:01:1704002:537, площадью 115,9 кв.м, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:4802; гостевой дом с кадастровым номером 47:01:1054001:209, площадью 47,6 кв.м, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:4801; садовый дом с кадастровым номером 47:01:0000000:14738, площадью 68,7 кв.м, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:4800.
При этом в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части описания координат поворотных точек, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.
Кроме того, исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца, а избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N).
В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. ФИО2 по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ФИО2.
Из дела усматривается, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, что. в соответствии со статьей 61 Закона регистрации недвижимости, исключает возможность исправления реестровой ошибки. Требование об исправлении реестровой ошибки без разрешения вопроса либо о праве на участок наложения и его объеме, либо о признании недействительными кадастровых работ в отношении участка, принадлежащего ФИО2, либо об установлении границ земельного участка не может восстановить прав сторон по спору.
Поскольку существует спор между правообладателями объектов недвижимости, который не может быть разрешен только лишь путем констатации самого факта существования реестровой ошибки, а требования об установлении границ земельного участка либо иные требования о праве на участок наложения в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись, судебная коллегия находит выбранный ФИО1 способ зашиты предположительно нарушенных прав ненадлежащим, так как не приведет к их возможной защите и восстановлению.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости учета обстоятельств фактического землепользования, а также местоположение всех смежных земельных участков при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки не имеют правового значения, учитывая вышеизложенные нормы права.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья ФИО15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
