Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуста Татьяны Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе Капуста Т.Ю. на решение Сургутского городского суда от 22.01.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Капуста Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 20.06.2019 года является получателем пенсии по старости. Обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании решения Сургутского городского суда от 14.08.2018 года. 12.09.2019 года ответчиком ей было отказано в перерасчете пенсии. Полагает, имела право на назначение пенсии при первоначальном обращении 28.10.2016 года. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте произвести перерасчет ее пенсии с 28.10.2016 года; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в ее пользу пенсию за период с 28.10.2016 года по 20.06.2019 года в размере 340 927 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Капуста Т.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что с 20.06.2019 года является получателем пенсии по старости, 12.09.2019 года ответчиком ей было отказано в перерасчете пенсии. Полагает, судом не были исследованы представленные в материалы дела доказательства, решение суда основано на судебных актах по иным требованиям. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства правильности расчета общего трудового стажа при оценке ее пенсионных прав, судом не дана оценка ранее принятым судебным актам.
В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 28.10.2016 года Капуста Т.Ю., (дата) года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 950 от 16.02.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением Сургутского городского суда от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу, был установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки.
14.06.2017 года истец вновь обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 6981 от 16.11.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
15.01.2018 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Сургутского городского суда от 06.03.2018 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении требований к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте о признании незаконными вышеуказанных решений ответчика от 16.02.2017 год и от 16.11.2017 года, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии с 16.02.2017 года.
Решением ответчика N 2753 от 17.05.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением Сургутского городского суда от 14.08.2018 года, вступившим в законную силу, на ответчика была возложена обязанность включить отдельные периоды в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного решения ответчика от 17.05.2018 года и назначении страховой пенсии с 16.02.2017 года было отказано.
05.03.2019 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 3623 от 23.05.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.
На основании заявления истца от 20.06.2019 года, решением ответчика истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона с 20.06.2019 года.
Полагая, что право на страховую пенсию возникло у нее 28.10.2016 года, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно положениям ст.23 Закона перерасчет размера страховой пенсии, по общему правилу, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (ч.1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем (ч.2). Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении такого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя (ч.6, 8).
В соответствии с положениями Правил обращения за страховой пенсией... (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н) решение об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании совокупности документов, имеющихся в его распоряжении (п.22, 23). Перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии и документов, необходимых для такого перерасчета, поданных в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п.48, 49).
Материалами дела не подтверждается, что истец в установленном порядке обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с 28.10.2016 года, с приложением документов, необходимых для такого перерасчета.
В соответствии с представленными в материалы дела судебными актами на ответчика не была возложена обязанность осуществить заявленный истцом перерасчет размера страховой пенсии с 28.10.2016 года.
Кроме того, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела, вышеуказанными судебными актами, имеющими при рассмотрении настоящего спора преюдициальный характер, истцу было отказано в признании незаконными решений ответчика об отказе в назначении страховой пенсии (в т.ч. в признании незаконным решения, принятого по результатам рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии от 28.10.2016 года), а также в назначении истцу страховой пенсии с заявленной ею даты.
Решение ответчика о назначении истцу страховой пенсии по старости с 20.06.2019 года в установленном порядке не отменено и не признано незаконным, по данному делу законность такого решения не оспаривалась.
Доказательства возникновения у истца права на страховую пенсию с 28.10.2016 года в материалах настоящего дела отсутствуют.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, на основания для отмены или изменения решения суда не указывают.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 22.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
