Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года №33-3066/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года, которым по исковому заявлению Раца И.С., Рац Т.А., Лыткиной А.А., Лыткина А.К. к Маркову А.И. о признании договора займа недействительным,
постановлено:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Раца И.С., Рац Т.А., Лыткиной А.А., Лыткина А.К. к Маркову А.И. о признании договора займа недействительным, - приостановить.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Рац И.С., Рац Т.А., Лыткина А.А., Лыткин А.К. обратились в суд с иском к Маркову А.И. о признании договора займа недействительным, в связи с ничтожностью. Указывают, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления Маркова А.И. к Рац И.С., Лыткину А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу, в связи с подачей апелляционной жалобы истцов Раца И.С., Лыткина А.К., на решение Якутского городского суда от 29 мая 2019 года.
Стороны не возражали против приостановления производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда, поскольку дело приостановлено неправомерно. Суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том, случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства имеют юридическое значение для данного дела. В рамках настоящего дела оспаривается Договор займа от 28.01.2018 г., явившийся основанием для обращения Маркова А.И. с иском о взыскании задолженности к Рац И.С. и Лыткину А.К. Таким образом, именно обстоятельства действительности Договора займа, которые могли быть установлены в рамках настоящего дела имеют существенное значение для дела о взыскании задолженности по спорному Договору займа, а не наоборот.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления Маркова А.И. к Рац И.С., Лыткину А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.
Истцы Рац И.С., Лыткин А.К., не согласились с указанным решением суда, в связи с чем подали на него апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 24 июля 2019 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением от 24 июля 2019 года суд первой инстанции возобновил производство по делу по иску Раца И.С., Раца Т.А., Лыткиной А.А., Лыткина А.К. к Маркову А.И. о признании договора займа недействительным.
12 августа 2019 года вышеуказанное дело рассмотрено Якутским городским судом РС(Я).
Из вышеуказанного следует, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) права и законные интересы истцов нарушены не были.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка