Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Вороновой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2019 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) предъявило к Вороновой О.Б. вышеназванный иск, указывая, что по кредитному договору от 13.04.2016 N вследствие нарушения заёмщиком обязательств образовалась задолженность в общем размере 230.684 рубля 63 копейки, и Банк просил взыскать эту задолженность (л.д.2-54).
При разбирательстве дела представитель истца не присутствовал. Ответчица, согласившись с требованием о взыскании основного долга, возразила на иск в остальной части, пояснив, что за счёт этого кредита была погашена задолженность по заключённым ранее с Банком трём кредитным договорам.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.81-84).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить и, передав на новое рассмотрение, уменьшить сумму долга, указывая, что не согласна с размером взысканного долга, процентов и неустойки, и ей непонятно, что за лицевой счёт якобы был открыт у неё с 01.01.2001 г. по 02.07.2019 г. (л.д.99).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.102).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
13.04.2016 г. Банк заключил с Вороновой О.Б. (ответчица) кредитный договор N, в соответствии с которым ей на срок до 13.04.2021 г. предоставлен кредит в размере 197.498 рублей 71 копейка по ставке 15% годовых путём перечисления денежных средств на банковский счёт (л.д.13-20).
09.02.2018 г. Банк направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и процентов, указав, что по состоянию на 06.02.2018 г. задолженность по кредитному договору от 13.04.2016 г. N составляет 678.637 рублей 03 копейки, из которых: 181.699 рублей 70 копеек - основной долг, 32.513 рублей 72 копейки - проценты за пользование, 464.423 рубля 61 копейка - неустойка (л.д.12 и 21-29).
02.07.2019 г. Банк составил расчёт задолженности по данному договору, которая на эту дату составляет 673.622 рубля 63 копейки, из которых: 178.183 рубля 80 копеек - основной долг, 28.970 рублей 08 копеек - проценты за пользование, 466.468 рублей 75 копеек - неустойка (л.д.6-7).
24.07.2019 г. Банк предъявил к Вороновой О.Б. иск по настоящему делу и, в уменьшив одностороннем порядке неустойку, просил взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 230.684 рубля 63 копейки, из них: 178.183 рубля 80 копеек - основной долг, 28.970 рублей 08 копеек - проценты за пользование, 23.530 рублей 75 копеек - неустойка (л.д.2-54).
Разрешив заявленный Банком спор, суд его исковые требования удовлетворил частично - основной долг и проценты за пользование кредитом взыскал с требуемом размере, а начисленную Банком неустойку суд по правилам части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" исчислил в размере 8.519 рублей 98 копеек и, признав неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, взыскал её в таком размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как приведено выше, 13.04.2016 г. Банк заключил с ответчицей кредитный договор, предоставив на срок до 13.04.2021 г. кредит в размере 197.498 рублей 71 копейку по ставке 15% годовых, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств заёмщика Банк 09.02.2018 г. направил ей требование о досрочном возврате кредита и процентов и, поскольку данное требование ответчица не исполнила, предъявил к ней настоящий иск.
Согласно выписке из лицевого счёта сумму предоставленного кредита 197.498 рублей 71 копейка Банк перечислил ответчице на её счета по её заявлению тремя платежами в суммах 21.932 рубля 27 копеек, 66.811 рублей 64 копейки и 108.754 рубля 80 копеек;
также из этой выписки по счёту видно, что погашение кредита и процентов ответчица производила с нарушением условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности (л.д.8-10).
Составленный Банком расчёт задолженности относительно размера основного долга и процентов за пользование кредитом соответствует указанной выписке по счёту и условиями кредитного договора. Ответчица же, указывая в апелляционной жалобе о несогласии с размером долга, не привела обоснованных доводов, а также своего расчёта задолженности.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал правильным расчёт Банка относительно основного долга и процентов.
Относительно же неустойки суд, как приведено выше, не согласился с расчётом Банка, поскольку составленный Банком расчёт задолженности по неустойке противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и суд в соответствии с положениями этого закона исчислил неустойку в размере 8.519 рублей 98 копеек, признав её в таком размере соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки соразмерности.
Указание в жалобе о лицевом счёте с 01.01.2001 г. по 02.07.2019 г. не обосновывает неправильность выводов суда, поскольку Банк в выписке из лицевого счёта указав период с 01.01.2001 г. по 02.07.2019 г. (л.д.8-10), привёл в ней сведения об операциях по кредитному договору сторон за период с 13.04.2016 г., и эти обстоятельства и были предметом исследования суда.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Ольги Борисовны без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Музалевский
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
