Определение Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-3066/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3066/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Иорданской Алевтины Анатольевны - Аминина Владимира Валерьевича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления представителя истца Иорданской Алевтины Анатольевны - Аминина Владимира Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Иорданской Алевтины Анатольевны к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Апелляционную жалобу истца Иорданской Алевтины Анатольевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года возвратить истцу.
Судья, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Иорданской Алевтины Анатольевны к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.
27 июня 2019 года представитель истца Иорданской А.А. - Аминин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 24 апреля 2019 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку истцом решение суда в окончательной форме было получено уже после истечения срока обжалования.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю истца Иорданской А.А. - Аминину В.В.- отказано.
В частной жалобе представитель истца Иорданской А.А. - Аминин В.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что решение по иску Иорданской А.А. к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок постановлено 24 апреля 2019 года.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда (с учетом выходных и праздничных дней) являлось 25 мая 2019 года.
27 июня 2019 года в суд от представителя истца Иорданской А.А. - Аминина В.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24 апреля 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, представителем истца представлено не было.
Вывод суда подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года истцу Иорданской АА., как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, суд первой инстанции, своевременно направил копию решения суда.
11 мая 2019 года конверт возвратился в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 99).
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из материалов дела следует, что решение суда своевременно направлялось истцу по адресу, указанному ею в исковом заявлении и частной жалобе, однако, не было ею получено по неизвестным причинам.
Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что представитель истца Иорданской А.А. - Аминин В.В. присутствовал в судебном заседании, в котором было оглашена резолютивная часть решения суда от 24 апреля 2019 года, ему был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.
Таким образом, учитывая также, что сведения о движении дела и результатах его рассмотрения можно получить на официальном сайте Рязанского районного суда Рязанской области, нахожу правильным вывод суда первой инстанции, что у истца Иорданской А.А. и её представителя Аминина В.В. отсутствовали препятствия к своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Поскольку представителем истца Амининым В.В. не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года.
На основании изложенного, определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства подлежащие выяснению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Иорданской Алевтины Анатольевны - Аминина Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Языкова В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка