Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Ивановой О.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емеца И.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года, которым отказано Емецу Ивану Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН РФ, Управлению ФСИН РФ по Калининградской области, ФСИН РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Емеца И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФСИН по Калининградской области и ФСИН России - Сацута О.Н., представителя ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России Авдейчика А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емец И.Г. обратился в суд с иском ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН РФ, Управлению ФСИН РФ по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что в период с 01.07.2015 г. по 28.07.2016 г. в связи с производством по уголовному делу он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, с 04.04.2016 г. по 25.04.2016 г. находился на стационарном обследовании и лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, с 28.07.2016 г. по 28.01.2017 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Калининградской области.
На протяжении всего периода содержания под стражей медицинской службой ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России были допущены многочисленные незаконные действия и бездействия, нарушившие его право на охрану здоровья:
- умышленное занижение показателей артериального давления и принудительная отправка в состоянии гипертонического криза на следственные действия и судебные заседания 14.09.2015 г., 22.09.2015 г., 29.10.2015 г., 23.12.2015 г., 12.01.2016 г., 20.01.2016 г., 29.03.2016 г., 26.04.2016 г., что истец расценивает как пытки и истязания, нарушение ст.3 Европейской Конвенции по правам человека;
- пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение, истязания и изощренные пытки со стороны сотрудников МСЧ-39, выразившиеся в устном заявлении начмеда СИЗО-1 Ш. о том, что для лечения необходим ветеринар; в предложении терапевта СИЗО-1 У. сделать эвтаназию; в издевательском предложении хирурга СИЗО-1 в присутствии других заключенных сделать истцу, как бывшему сотруднику правоохранительных органов, пальпацию прямой кишки;
- в нарушение ст.21 Конституции РФ и ст.3 Европейской Конвенции по правам человека в отношении него было допущено неоказание медицинской помощи по имеющимся заболеваниям в течение всего периода содержания под стражей с 01.07.2015 г. по 28.01.2017 г.;
- в нарушение ст.41 Конституции РФ в отношении него ответчиком допущен отказ в ознакомлении с медицинскими документами, непредоставление выписки из амбулаторной карты, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу 21.09.2016 г., 10.11.2016 г.;
- в нарушение ст. 29 Конституции РФ ответчиком допущено нарушение санитарно-эпидемиологических норм по размещению и содержанию, а именно с буйным, психически нездоровым, при этом больным туберкулезом рецидивистом Б. с 04.04.2016 г. по 25.04.2016 г., при этом в палате протекал радиатор отопления, в результате чего истец был вынужден сутками напролет вычерпывать воду из камеры; с инфекционным больным СПИД в крайней стадии тяжести Е. с 28.07.2016 г.,
- ответчик не предоставил соответствующему заболеванию режим диетического питания.
Указанными противоправными действиями и бездействиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России нарушены многочисленные правовые нормы Российского и международного законодательства, законные конституционные права, причинен значительный моральный вред в результате бессонницы, состоянии тревоги и депрессиях, постоянно высоком уровне стресса; в ухудшении зрения, в ухудшении ранее имевшихся проблем со здоровьем, произошедших по причине несостоятельной медицинской помощи, оскорбительно-пренебрежительного обращения, истязаний и пыток со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, в появлении новых, ранее не имевшихся заболеваний, возникших в результате не предоставления гарантированной Конституцией РФ медицинской помощи, нравственных и физических страданий причиненных унижающим человеческое достоинство обращением и неправомерными действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, в постоянной физической боли, связанной с ухудшением состояния здоровья, вызванного не предоставлением необходимой гарантированной медицинской помощи. В результате отсутствия должной медицинской помощи перешли в более тяжкую стадию ранее имевшиеся заболевания, кроме того появился ряд новых, ранее не имевшихся, заболеваний.
Просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Емец И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период нахождения в учреждениях исполнения наказания, ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Считает, что судом безосновательно и без должной проверки отклонены все его доводы, указанные в обоснование заявленных исковых требований, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Указывает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства; дал неправильную оценку представленным доказательствам, безосновательно не рассмотрено его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, касающихся содержания его с лицом, психически нездоровым и больным туберкулезом, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Подробно в апелляционной жалобе приводит свою оценку представленным сторонами доказательствам, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом письменным материалам дела. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Емец И.Г. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 01.07.2015 по 28.07.2016 г., в ФКУ ИК-8 (больница) с 25.04.2016 г. по 28.07.2016 г., в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области с 28.07.2016 г. по 27.01.2017 г., откуда освобожден из-под стражи.
В обоснование заявленных исковых требований Емец И.Г. ссылается, в том числе на те обстотельства, что в период нахождения в указанных выше учреждениях системы исполнения наказаний, в связи с наличием у него значительного числа заболеваний ему надлежащим образом и своевременно не оказывалась необходимая медицинская помощь, по всем имеющимся заболеваниям требовались осмотр и назначение лечения со стороны узких врачей-специалистов, которые отсутствовали в штате ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, в связи с чем состояние его здоровья ухудшалось, он претерпевал физические и нравственные страдания, тем самым незаконным бездействием ответчика ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, нарушившим его право на охрану здоровья, ему причинен моральный вред.
Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, полно установив все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, дав надлежащую оценку всем доводам сторон, правильно исходил из того, что обстоятельств незаконных действий и бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН РФ по доводам истца, изложенным в исковом заявлении, не установлено.
Такие выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтверждены материалами дела.
Доводы Емеца И.Г., на которые он вновь ссылается в своей апелляционной жалобе, проверялись судом и правильно признаны необоснованными, не согласиться с выводами суда первой инстанции по изложенным в решении мотивам у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ст.24 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
Согласно ч.1,3,7 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с указанными Правилами (в редакции, действовавшей на период пребывания истца под стражей) для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть (п.126). Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п.127).
Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО (п.128).
При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы. При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения (п.129).
При ухудшении состояния здоровья медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме. По просьбе подозреваемого или обвиняемого либо его защитника им выдается копия заключения медицинского освидетельствования (п.130).
Кроме того, в силу положений ч.1 и 2 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.
Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми регламентированы вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений.
В силу п.122 указанных Правил, действовавших до 06.01.2017 г., на медицинскую часть учреждения возлагалась обязанность осуществлять лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения. Пунктом 124 Правил было предусмотрено, что в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.
Подробное регулирование порядка оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу нашло свое отражение в совместном Приказе Министерства здравоохранения и социального развития и Министерства юстиции N 640/190, введенном в действие 17.10.2005 г. и действовавшим до 19.02.2018 г.
В соответствии с пунктом 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в следственных изоляторах организуется медицинская часть, которая является его структурным подразделением либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.
В соответствии с п.50 Порядка в следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращались за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан был принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Согласно п.65 Порядка медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным выдаче не подлежали, должны были хранятся в медицинской части, указанное положение не должно было лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему должна была быть обеспечена возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.
Материалами дела подтверждается, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 39 Федеральной службы исполнения наказания" является отдельным юридическим лицом и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данное лицо имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Таким образом, обязанности по соблюдению прав лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3 и ФКУ СИЗО-1 в части медицинского обслуживания и обеспечения несет ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда лежит на самом истце. Помимо факта наступления вреда истец обязан представить доказательства в обоснование фактов, указывающих на условия, при которых вред наступил.
Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, является вина причинителя вреда.
Вместе с тем, доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи и, соответственно, бездействии со стороны медицинских работников учреждений ФСИН никакими фактическими данными не подтверждены, как и не представлено истцом доказательств в подтверждение доводов о причинении физических или нравственных страданий вследствие какого-либо виновного бездействия указанных лиц.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие как самого факта причинения вреда, так и виновных действий ( бездействия) государственного органа.
Напротив, такие доводы истца опровергаются объяснениями представителя ответчика в совокупности с исследованными судом материалами дела, в том числе сведениями медицинских карт Емеца И.Г. в период его нахождения в учреждениях ФСИН.
Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания Емец И.Г. находился под контролем медработников ФКУЗ МСЧ-39 с 01.07.2015 по 28.01.2017 г. и получал амбулаторное и стационарное лечение.
В ходе судебного следствия и в период отбывания наказания Емецу И.Г. неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи в связи с повышением артериального давления, за время содержания под стражей он более 10 месяцев находился на постельном режиме.
Согласно выписному эпикризу N1180 за 2014 гожа ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская Центральная районная больница" у истца Емец И.Г. установлено <данные изъяты>. В выписном эпикризе N1114 за 2014 год установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из представленной медицинской карты Емеца И.Г. видно, что истец в спорный период времени нахождения в учреждениях системы исполнения наказания неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья ввиду наличия у него различных заболеваний, неоднократно осматривался врачами различного профиля, которыми давались соответствующие рекомендации, назначалось и проводилось лечение.
Согласно выписному эпикризу N 77 ФСИН ФКУЗ медико-санитарная часть N 39 филиал "больница" осужденный Емец И.Г. находился на стационарном обследовании и лечении в Больнице ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с 04.04.2016 г. по 25.04.2016 г. с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. По результатам проведенного лечения установлено, что у осужденного отсутствует заболевание, включенное в Перечень заболеваний, который может, быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004г. N 54. В связи с этим осужденный Емец И.Г., 1957 г.р. не нуждается в освидетельствовании на СМК.
При отсутствии объективных данных о том, что принятых мер по оказанию Емецу И.Г. первичной амбулаторной либо стационарной медико-санитарной помощи в условиях исправительных учреждений было недостаточно либо оказана неквалифицированно, суд обоснованно не согласился с доводами истца, приводимыми им в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда и могли бы повлечь отмену решения.
Доводы Емеца И.Г. о том, что его состояние существенно ухудшилось по сравнению с периодом, предшествующим его содержанию под стражей, само по себе не свидетельствует о том, что прогрессирование имеющихся заболеваний либо появление новых заболеваний, о чем указано в иске и в апелляционной жалобе, обусловлено именно ненадлежащим оказаниям ему медицинской помощи в условиях его нахождения под стражей. Такие утверждения истца объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом письменных материалов, в том числе медицинских документов в период нахождения истца в учреждениях системы исполнения наказания, которые проверены и оценены судом надлежащим образом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные в обоснование иска доводы представляют собой характер общих суждений о том, что истец нуждался в своевременном обследовании, госпитализации и лечении по всем установленным диагнозам, заболеваниям (травмам), и не был своевременно обследован и госпитализирован, что и было отражено в ходатайстве истца о назначении судебной экспертизы в п. 1.5. При этом в судебном заседании истец также указал, что он имеет ввиду заболевания, которые экспертиза установит, ссылаясь на общее указание о нуждаемости в лечении и операциях, которые ему не делали (т. 1 л.д.228).
С учетом вышеизложенного, а также приняв во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, из которых следовали фактические данные, бесспорно подтверждающие необходимость удаления установленной Емецу И.Г. в результате операции металлоконструкции, суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы определилокончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, отклонив по изложенным в определении мотивам предложенные истцом вопросы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой комиссией экспертов на основании сведений медицинских документов (представленных на экспертизу) и рентгенологических данных, полученных в ходе проведенного, в рамках настоящей экспертизы, исследования рентгенограмм на имя Емеца И.Г., 1957 г.р., не выявлено каких-либо показаний в период нахождения истца в следственных изоляторах с 01.07.2015 по 28.07.2016 (СИЗО-1) и с 28.07.2016 по 27.01.2017 (СИЗО-З) к выполнению ему в экстренном порядке операции по удалению металлоконструкции области сросшегося перелома лодыжек левой голени (установленной в ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская Центральная районная больница" 13.05.2014 в ходе операции "остеосинтез лодыжек левой голени по Абдурахманову" и удаленной 14.04.2017 в ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская Центральная районная больница"). Указанное оперативное вмешательство могло быть выполнено Емец И.Г. в плановом порядке.
Таким образом, доводы истца со ссылкой на незаконное бездействие ответчика ФКУЗ МСЧ-39, выразившееся в непринятии мер к своевременному удалению установленной ему в результате операции металлоконструкции, не нашли свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.
Приняв во внимание, что согласно представленным ответчиком сведениям нуждаемости истца в диетическом питании в спорный период не установлено, Емецом И.Г. также не предоставлено сведений о том, каким именно диетическим питанием он должен был быть обеспечен, суд правомерно указал о недоказанности доводов истца в указанной части требований.
Учитывая, что согласно представленным медицинским документам в период, предшествующий содержанию под стражей, так и в период нахождения истца в учреждениях ФСИН, истцу не было установлено заболевание <данные изъяты>, впервые о данном заболевании имеется указание в эпикризе Госпиталя для ветеранов от 5.12. по 23.12.2017 года, то есть уже после освобождения Емеца И.Г. из места лишения свободы, оснований полагать, что Емецу И.Г. требовалось диетическое питание, соответствующее данному заболеванию, также не имеется.
Все иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда о необоснованности утверждений истца о неполучении в период содержания под стражей эффективной медицинской помощи, что повлекло серьезное ухудшение его состояния здоровья и подвергло сильным физическим и нравственным страданиям.
Что касается доводов истца о нахождении его в одной камере с лицом, инфицированным ВИЧ, то суд правомерно в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ принял во внимание вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24.10.2017 года, которым установлено, что гражданин, с которым содержался истец, в силу своего заболевания, при соблюдении элементарных санитарно-гигиенических норм, не представлял угрозы жизни и здоровью для окружающих, в связи с чем его содержание с другими обвиняемыми и осужденными является допустимым. Также этим решением установлено, что ходатайство Емец И.Г. от 21.09.2016 г. в адрес МСЧ-39 об ознакомлении с медицинскими документами не поступало.
Приведенные Емецом И.Г. в апелляционной жалобе доводы, которым он оспаривает правильность указанного выше вывода суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае они направлены на оспаривание установленных судом в другом гражданском процессе с участием тех же лиц фактов и правоотношений, что в силу положений ст. 209 ГПК РФ недопустимо.
Судом также установлено, что иных запросов об ознакомлении с медицинской документацией в адрес ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России не поступало, доказательств об обратном истец не представил.
Письменные обращения, которые представлены истцом в материалы дела, то они также бесспорно не подтверждают нарушение ответчиком права истца на ознакомление с медицинскими документами, а также права истца на оказание эффективной и своевременной медицинской помощи.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно не учтено содержание Емеца И.Г. совместно с лицом, болеющим туберкулезом.
В материалы дела не предоставлено доказательств подтверждающих обоснованность данных доводов. В период нахождения истца в больнице исправительного учреждения, а также в последующий период каких-либо жалоб о соответствующих нарушениях условий содержания Емец И.Г. не подавал.
Кроме того, учитывая, что истец не указывает в чем конкретно произошло нарушение его прав, кроме как самого факта совместного содержания с указанным гражданином, заболевание туберкулез у Емеца И.Г. в дальнейшем не выявлено, оснований для принятия этих доводов в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
