Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3066/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Болотиной А.А., Федоришина А.С.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к СПК "Пригорское", ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" в лице филиала, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе СПК "Пригорское" в лице представителя Конкурсного управляющего Ефремова И.А. по доверенности Авсюкова К.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя Конкурсного управляющего СПК "Пригорское" Ефремова И.А. по доверенности Авсюкова К.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Павленко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что проверкой, проведенной прокуратурой Смоленского района о нарушениях действующих норм и правил в работе трансформаторных подстанций, расположенных в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, установлено, что в СПК "Пригорское" при реорганизации ЗАО "Пригорское" в СПК "Пригорское" по состоянию на 01.04.2003 передано 13 трансформаторных подстанций. Трансформаторы использовались в процессе электроснабжения объектов СПК "Пригорское" и иных объектов на основании заключенных между гарантирующим поставщиком электроэнергии и СПК "Пригорское" договоров энергоснабжения. Согласно имеющейся ОАО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" информации, в перечень точек поставки, объемов, по которым производился расчет за отпущенную электрическую энергию, входили трансформаторные подстанции, в числе которых указаны: ТП-63, ТП-64, ТП-59, ТП-702, ТП-60, ТП-724, ТП-58, ТП-580, ТП-692. Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 20.06.2003, подписанного филиалом "Западные сети" ОАО "Смоленскэнерго" и СПК "Пригорское", на балансе и в эксплуатации потребителя (СПК "Пригорское") находится ЗПТ-692 с оборудованием и отходящие ВЛ-0,38кВ. Актом осуществления технологического присоединения от 14.02.2014 N 201264581/7, подтверждающего технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) СПК "Пригорское" в соответствии с фактически сложившимися отношениями присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", стороны, подписавшие акт (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и СПК "Пригорское") подтвердили наличие технологического присоединения ТП-692. В инвентаризационную опись основных средств, составленную СПК "Пригорское" 18.12.2015, включены трансформаторы: ТП-58, ТП-580, ТП-59, ТП-60, ТП-63, ТП-64, ТП-662, ТП-702, ТП-724, в инвентаризационную опись не была включена ТП-692. Вместе с тем, сведения о наличии указанной ТП (трансформатор ЗТП 1-692 (КЗС)) имеются в инвентаризационной описи основных средств СПК "Пригорское", составленной 16.07.2014. 05.06.2015 в незапертом помещении ТП-692 обнаружен труп ФИО8, причиной смерти которой явилось поражение электрическим током. Факт владения СПК "Пригорское" ТП-692 подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 1, заключенным между СПК "Пригорское" и ООО "ДОК-CM", дополнительным соглашением к указанному договору от 20.06.2016. Таким образом, СПК "Пригорское" является владельцем ТП-692, ТП-58, ТП-580, ТП-59, ТП-60, ТП-63, ТП-64, ТП-662, ТП-702, ТП-724. Осмотром указанных трансформаторных подстанций, осуществленным в ходе проверки, установлено, что на ТП запорные устройства всех входных дверей исправны, двери заперты на замки, имеются предупредительные знаки, в помещениях РУ-10кВ и РУ-0,4кВ ТП-58, ТП-580, ТП-59, ТП-60, ТП-63, ТП-64, ТП-724 двери ячеек закрыты на замки, доступ для осмотра оборудования РУ-10кВ, РУ-0,4кВ ТП-692 владельцем не обеспечен. В нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, СПК "Пригорское" не обеспечено обслуживание имеющегося в его владении электрооборудования персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности. Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", к сетям которого присоединены объекты электросетевого хозяйства, также несет ответственность за надежность обеспечения электроснабжения потребителей с. Пригорское. Администрация Пригорского сельского поселения также должна принять участие в организации обслуживания объектов электросетевого хозяйства СПК "Пригорское" при наличии угроз, связанных с электроснабжением населения с. Пригорское, поскольку к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Бездействие СПК "Пригорское", ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области может привести к авариям и несчастным случаям на электрооборудовании, принадлежащем СПК "Пригорское", т.е. нарушает права неограниченного круга лиц. В связи с изложенным просил обязать СПК "Пригорское", филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области организовать обслуживание электрооборудования СПК "Пригорское" персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Определениями от 14.06.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и АО "Смоленскэнерго" в лице филиала "Западные сети" (т. 1 л.д. 1, об.) и от 12.07.2017 - ООО "ДОК-СМ" (т. 1 л.д. 141) соответственно.
В суде первой инстанции помощник прокурора Божкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В суде первой инстанции представитель ответчика СПК "Пригорское" Авсюков К.С. требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указав, что выполнить заявленные требования ответчик не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2015 признан банкротом. Право собственности ответчика на недвижимое имущество, в т.ч. на трансформаторные подстанции, признано решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2018, в отношении ТП-692 требование о признании права собственности не заявлялось, собственником данной подстанции ответчик не является.
Ответчики ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, третьи лица АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт", АО "Смоленскэнерго" в лице филиала "Западные сети", ООО "ДОК-СМ" явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.04.2018 на СПК "Пригорское" возложена обязанность принять меры к организации обслуживания электрооборудования СПК "Пригорское" персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего СПК "Пригорское" Ефремова И.А. по доверенности Авсюков К.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что СПК "Пригорское", находящийся в стадии банкротства, не имеет возможности нести расходы, связанные с эксплуатацией принадлежащих ему электроустановок. Учитывая, что с 2015 года хозяйственная деятельность ответчиком не ведется, СПК, как собственник объектов электрического хозяйства, не возражал против отключения принадлежащих ему сетей и трансформаторных подстанций от электропитания, однако гарантирующим поставщиком в отключении ТП было отказано. Полагает, что принадлежность ряда ТП ответчику не доказана.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Родин А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего СПК "Пригорское" Ефремова И.А. - Авсюков К.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал на невозможность исполнения обжалуемого судебного акта ввиду его неоднозначности, отсутствия указания на конкретные ТП. Полагал, что в связи с введением в отношении СПК процедуры конкурсного производства и предстоящей реализации имущества, обязанности по надлежащему содержанию электротехнического хозяйства должны быть возложены на нового собственника. Подтвердил, что в настоящее время действующими являются 4 ТП, две из которых резервные, действующие ТП питают социально-значимые объекты (пожарную часть, школу, церковь, общежитие). Факт передачи ТП-692 в аренду ООО "ДОК-СМ" не подтвердил, ссылаясь на отсутствие у СПК "Пригорское" оригинала указанного договора аренды.
Представитель Прокуратуры Смоленской области прокурор отдела Павленко Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно указала, что СПК "Пригорское" является правопреемником ЗАО "Пригорское", которое, в свою очередь, являлось правопреемником Талашкинской птицефабрики, следовательно, право собственности на все объекты движимого и недвижимого имущества, в т.ч. на спорные ТП, перешло к ответчику, несмотря на отсутствие государственной регистрации в установленном законом порядке. В отношении ТП-692 ответчиком, как владельцем, заключен договора аренды с ООО "ДОК-СМ", которым, в свою очередь, заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, что опровергает доводы представителя ответчика о непринадлежности данной ТП. Кроме того, ТП-59 арендуется Пригорским сельским поселением у СПК "Пригорское".
Ответчики ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, третьи лица АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт", АО "Смоленскэнерго" в лице филиала "Западные сети", ООО "ДОК-СМ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Согласно ст. 28 указанного Федерального закона целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.
В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.
Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию электроэнергетических систем, в том числе к обеспечению устойчивости и надежности электроэнергетических систем, режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику; функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; планированию развития электроэнергетических систем; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.
Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП, Правила), имеющие целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.
Указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В, а также включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (п. 1.1.2 ПТЭЭП).
В ПТЭЭП дано понятие определений основных терминов.
Так, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.
Эксплуатация - стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается или восстанавливается его качество.
Под электроустановкой понимается электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств.
Электроустановка действующая - электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением, либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов.
Положениями ПТЭЭП предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией (п. 1.2.1).
В силу п. 1.2.2 ПТЭЭП Потребитель обязан обеспечить, в то числе: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя (п. п. 1.2.3 ПТЭЭП).
Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В (п. 1.2.7 ПТЭЭП).
Эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (п. 1.4.1 ПТЭЭП).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка по информации заместителя руководителя Смоленского МСО СУ СК России по Смоленской области о нарушениях действующих норм и правил в работе трансформаторных подстанций, расположенных в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области.
Вышеуказанной проверкой установлено, что в нарушение требований п.п. 1.2.3, 1.2.7 ПТЭЭП, СПК "Пригорское" не обеспечено обслуживание имеющегося в его владении электрооборудования персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности.
Из инвентаризационной описи основных средств СПК "Пригорское" по состоянию на 16.07.2014 усматривается, что в собственности СПК "Пригорское" числятся: ТП-692 (тождественно наименованию ЗТП 1-692, применительно и в отношении других трансформаторов), ТП-58, ТП-580, ТП-59, ТП-60, ТП-63, ТП-64, ТП-662, ТП-702, ТП-724 (т. 1 л.д. 62-71).
Согласно инвентаризационной описи основных средств СПК "Пригорское" по состоянию на 18.12.2015 в собственности СПК "Пригорское" числятся: ТП-58, ТП-580, ТП-59, ТП-60, ТП-63, ТП-64, ТП-662, ТП-702, ТП-724 (т. 1 л.д. 45-47).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 за СПК "Пригорское" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в т.ч. на трансформаторы ЗТП 1-64, ЗТП 1-724, ЗТП 1-63, ЗТП 1-60, ЗТП 1-58, ЗТП1-59 (т. 2 л.д. 56-64).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2015 СПК "Пригорское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 174-178).
Разрешая заявленные требования, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПК "Пригорское", являющийся собственником и лицом, которым учтены в документах об основных средствах производства спорные трансформаторных подстанции, через которые осуществляется передача электрической энергии конечным потребителям, вопреки требованиям вышеуказанных норм права, не обеспечил обслуживание электрооборудования персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в данной части.
В то же время в удовлетворении требований к другим ответчикам - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнеого" судом первой инстанции отказано, поскольку требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязанность сетевой организации, а также органа местного самоуправления принимать меры к организации обслуживания электрооборудования, собственником (владельцем) которого является действующее юридическое лицо (СПК "Пригорское"), персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, СПК "Пригорское" осуществляется эксплуатация электросетевого хозяйства в с. Пригорское Смоленского района, ответчик имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства - трансформаторные подстанции, четыре из которых являются действующими (2 - фактически действующие, 2 - резервные), через которые осуществляется подача электрической энергии конечным потребителям.
Указанные обстоятельства подтверждаются названными инвентаризационными описями, которые подтверждают передачу имущества в процессе реорганизации юридических лиц ЗАО "Пригорское" в СПК "Пригорское"
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на отсутствие в инвентаризационной описи основных средств от 18.12.2015 ТП-692, СПК "Пригорское" фактически осуществляет права в отношении данной ТП, как своей, о чем свидетельствует копия дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды недвижимого имущества от (дата) N, заключенного между СПК "Пригорское" и ООО "ДОК-СМ" (т. 2 л.д. 49-53), где арендодатель СПК "Пригорское" указан как собственник ТП-692.
Договор никем не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут, таких сведений у суда не имеется, равно, как и сведений о том, что ответчик распорядился ТП-692 по указанию иного собственника (уполномоченного лица). В последующем арендатором ООО "ДОК-СМ" и гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт" (дата) заключен договор энергоснабжения (т. 1 л.д. 101), что опровергает доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции относительно непередачи в аренду спорной ТП-692.
Кроме того, согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 20.06.2003, подписанному филиалом "Западные сети" ОАО "Смоленскэнерго" и СПК "Пригорское", на балансе и в эксплуатации потребителя СПК "Пригорское" находится ТП-692 (т. 1 л.д. 90-91), из акта об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2014 N 201264581/7, подтверждающего технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) СПК "Пригорское" в соответствии с фактически сложившимися отношениями присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" усматривается наличие технологического присоединения ТП-692 (т. 1 л.д. 97).
Ответственность за соблюдение ПТЭЭП может быть возложена на лицо, осуществляющее эксплуатацию электроустановок в силу закона или в силу договора. В договоре аренды стороны могли урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил эксплуатации электрооборудования, но не сделали этого. Представленными в материалы дела договором аренды и дополнительным соглашением обязанность обеспечения обслуживания электрооборудования персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности, арендатору не вменена. Следовательно, ответственным за нарушение этих правил должен быть арендодатель переданного в аренду имущества - СПК "Пригорское", который не выполнил возложенную на него обязанность. Стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, что персонала, прошедшего проверку знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности, в СПК не имеется.
Наличие на балансе СПК "Пригорское" действующей ЗТП 1-59, через которую снабжаются электроэнергией социально-значимые объекты, подтверждено также решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018, которым признано право собственности на данный объект (т. 2 л.д. 56-64), и указано о передаче в аренду Пригорскому сельскому поселению. Факт признания ЗТП действующей не оспаривался представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, пояснившего, что ТП, номер которой назвать он затрудняется, обслуживает социальные объекты (пожарную часть, школу, церковь, общежитие).
Таким образом, СПК "Пригорское" при наличии в собственности действующих ТП обязано выполнять требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, в том числе, обеспечить обслуживание имеющегося во владении СПК электрооборудования персоналом, прошедшим проверку знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности. Между тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения требований ПТЭЭП, из чего судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчиком указанные Правила не соблюдались, при императивном требовании о соблюдении правил электробезопасности, ответчик не обеспечил содержание принадлежащего ему электрооборудования в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность аварий и несчастных случаев, что нарушает права неограниченного круга лиц.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Возбуждение в отношении СПК "Пригорское" процедуры банкротства не освобождает его от обязанности соблюдения вышеуказанных Правил при наличии на балансе действующих энергоустановок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части того, что СПК хозяйственную деятельность не осуществляет, следовательно, не имеет возможности нести расходы, связанные с осуществлением мероприятий по соблюдению ПТЭЭП, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что СПК "Пригорское" является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, из ЕГРЮЛ не исключено (т. 1 л.д. 106-123), правоспособность его не прекращена, а в силу положений п. 1 ст. 61 ГК РФ прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам наступает только в случае ликвидации юридического лица, которая считается завершенной после внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности СПК "Пригорское" ряда ТП опровергается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, а также решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 о признании права собственности на объекты недвижимости. Кроме того, в объявлении о проведении торгов (т. 1 л.д. 158-164) по лоту N 2 указаны трансформаторные подстанции, принадлежащие на праве собственности ответчику, что им не оспаривается.
До настоящего времени имущество не реализовано, что предусматривает обязанность ответчика о выполнении требований законодательства о части надлежащего содержания и обслуживания энергоустановок, а довод апелляционной жалобы в части необоснованного несения расходов к моменту продажи, связанных с исполнением судебного акта, правового значения не имеет. Кроме того, вынесение на рассмотрение вопроса об организации обслуживания электрооборудования обученным персоналом на собрание кредиторов СПК "Пригорское" представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. При этом в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения ответчик не лишен права обратиться за разъяснениями в суд, принявший решение, в порядке ст. 202 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих факт наличия установленных нарушений. Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК "Пригорское" в лице представителя Конкурсного управляющего Ефремова И.А. по доверенности Авсюкова К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
