Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-3066/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3066/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2018 частную жалобу Подойницыной Е.В. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Подойницыной Е.В. и удовлетворены встречные исковые требования Бирюкова В.М., определено место жительство ребенка Бирюкова К.В. с отцом Бирюковым В.М. по адресу: ***
На данное решение Подойницыной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обосновании ходатайства указано, что мотивированное решение получено по почте лишь 7 мая 2018 года.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства Подойницыной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2018 года отказано.
В частной жалобе Подойницына Е.В. определение суда просит отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству, полагая, что срок на обжалование определения суда следует исчислять с момента получения ею мотивированного решения по почте, то есть с 7 мая 2018 года.
Изучив дело, частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления Подойницыной Е.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности его пропуска не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, считает его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2018 года и на основании заявления Подойницыной Е.В. направлено в ее адрес почтовым отправлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, процессуальный срок на обжалование решения суда истек 21 мая 2018 года, однако, апелляционная жалоба Подойницыной Е.В., согласно отметке на конверте, сдана в организацию почтовой связи лишь 26 мая 2018 года.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, Подойницыной Е.В. не представлено.
Напротив, согласно ее позиции, изложенной в частной жалобе, указанный процессуальный срок на апелляционное обжалование не нарушен, поскольку подлежит исчислению с момента получения ею копии мотивированного решения.
Однако, данное толкование права противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что Подойницына Е.В. в судебном заседании от 17 апреля 2018 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, присутствовала. При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом при оглашении резолютивной части решения разъяснялись сроки составления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования (л.д.92).
В связи с изложенными обстоятельствами, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Подойницыной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка