Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3066/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-3066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Сергейчика И.М., Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Никулиной И.С. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года по заявлению Никулиной И.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены частично и постановлено:
взыскать солидарно с Никулиной И.С. и Яковенко И.С.в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате за безучетное потребление электроэнергии в размере 60 236 руб. и пени в размере 8 633 руб. 44 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 266 руб. 08 коп., а всего - 71 135 руб. 52 коп.;
в удовлетворении иска ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Никулиной И.С. и Яковенко И.С. в остальной части, а к Пархоменко А.С. - в полном объеме - отказать;
вещественное доказательство - электрический счетчик - возвратить Никулиной И.С. по вступлении решения суда в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено судом 25 июня 2018 года.
Никулина И.С.25 сентября 2018 года подала апелляционную жалобу на решение Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года,одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения, в обоснование которого указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку решение суда она получила только 24 сентября 2018 года.
Определением Окуловского районного суда от 25 октября 2018 года Никулиной И.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года по гражданскому делу N<...> по иску ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Пархоменко А.С., Никулиной И.С. и Яковенко И.С. о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии и пени отказано.
В частной жалобе Никулина И.С. просит определение Окуловскогорайонного суда от 25 октября 2018 года отменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение Окуловского районного суда от 21 июня 2018 года, ссылаясь на факт получения решения суда только 24 сентября 2018 года.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что 21 июня 2018 года Окуловским районным судом было принято и оглашено решение по гражданскому делу по иску ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Пархоменко А.С., Никулиной И.С. и Яковенко И.С. о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии и пени.
В судебном заседании при разрешении спора по существу, как следует из протокола судебного заседания от 21 июня 2018 года, принимали участие и присутствовали при оглашении представитель истца ООО "ТНС энерго Великий Новгород" Яковлева А.В., ответчик и представитель ответчика Пархоменко А.С. - Никулина И.С., представитель третьего лица АО "Новгородоблэлектро" Руфкина Л.А., представитель третьего лица Администрации Крестецкого муниципального района Малиновская К.А. Ответчику Никулиной И.С., как и другим лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки и порядок ознакомления с решением суда, сроки и порядок обжалования решения суда. Мотивированное решение суда было изготовлено 25 июня 2018 года.
Пархоменко А.С. и Яковенко И.С., как лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании при принятии и оглашении решения суда, в соответствии со статьей 214 ГПК РФ были направлены копии решения Окуловского районного суда от 21 июня 2018 года и получены Никулиной И.С. 12 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <...>).
25 сентября 2018 года Никулина И.С. обратилась в Окуловский районный суд с апелляционной жалобой на решение Окуловского районного суда от 21 июня 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Никулиной И.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные выше обстоятельства в настоящем случае отсутствовали, заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, которые бы носили действительно объективный характер и исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Окуловского районного суда от 21 июня 2018 года не имеется, поскольку ни заявление Никулиной И.С., ни частная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы заявителя о получении ею копии решения Окуловского районного суда от 21 июня 2018 года только 24 сентября 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку Никулина И.С. присутствовала при оглашении решения суда, сроки и порядок обжалования решения суда ей были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулиной И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Есакова
Судьи: И.М. Сергейчик
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
