Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Миронова Владимира Владимировича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Миронова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 281300 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140650 руб., неустойку за период с 25.09.2019 по 23.01.2020 в размере 100000 руб., неустойку за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 в размере 5000 руб., неустойку из расчета 1079 руб. в день, начиная с 13.02.2020 до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки 295000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Зачесть уплаченное СПАО "Ингосстрах" в пользу Миронова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 173400 руб. в счет исполнения настоящего решения и в указанной части решение считать исполненным.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7363 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 281300 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки за период с 25.09.2019 по 23.01.2020 в размере 200000 руб., неустойки за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 в размере 12948 руб., неустойки из расчета 1079 руб. в день, начиная с 13.02.2020 до дня фактической выплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 1800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.3,91).

В обоснование иска указал, что 22.07.2019 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус, г.р.з.****. Виновником ДТП признан Вакуленко В.В., управлявший автомобилем Тойота, г.р.з.****. 25.07.2019 он обратился для урегулирования страхового случая в СПАО "Ингосстрах", которое в установленный срок направление на ремонт не выдало, страховое возмещение в денежном выражении не выплатило.

Истец Миронов В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.26,36).

Представитель истца Миронова В.В. - Шутов Ю.И. в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Полагал, что поскольку страховщик не выдал направление на ремонт, то с него подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Гадалова М.В. в удовлетворении уточненного иска просила отказать. Считала, что страховщик надлежащим образом исполнил обязанности по договору ОСАГО, перечислив страховое возмещение в размере 173400 руб. Ссылалась на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить судебные расходы. Поддержала письменные возражения на иск (л.д.51-52).

Третье лицо Вакуленко В.В., финансовый уполномоченный, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.26,34).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что в связи с невозможностью организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, страховщик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в досудебном порядке посредством почтового перевода в связи с отсутствием банковских реквизитов, в ходе судебного разбирательства - посредством перечисления по представленным банковским реквизитам. Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа противоречит закону.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Миронов В.В., третье лицо Вакуленко В.В. (извещены телефонограммами, л.д.235), финансовый уполномоченный (извещен направлением судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.239-240), СПАО "Ингосстрах" (извещено направлением судебного извещения по факсу, л.д.236-238) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт на СТОА либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з.**** под управлением Миронова В.В., автомобиля Тойота, г.р.з.**** под управлением Вакуленко В.В., автомобиля Кia, г.р.з.**** под управлением **** А.С., автомобиля Renault, г.р.з**** под управлением **** Е.В. Виновником ДТП признан Вакуленко В.В. (л.д.28-35).

На момент ДТП гражданская ответственность Миронова В.В. была застрахована СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ОСАГО серии ХХХ N 0054949790. Гражданская ответственность Вакуленко В.В.-ООО "СК "Сервисрезерв" на основании полиса ОСАГО серии МММ N 5014260224.

25.07.2019 СПАО "Ингосстрах" получено заявление Миронова В.В., в котором просил урегулировать страховой случай посредством выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА (л.д.42,55).

СПАО "Ингосстрах" организован осмотр поврежденного ТС и проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Группа содействия Дельта" N 1059445 от 01.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з**** без учета износа составляет 281300 руб., с учетом износа - 173400 руб. (л.д.63-65,66-82). Данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось.

05.08.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило Миронова В.В. о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з****, 2008 года выпуска (старше 5 лет) на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты, и о том, что ввиду отсутствия банковских реквизитов перевод денежных средств будет осуществлен на счет ФГУП "Почта России" (л.д.84-85).

14.08.2019 СПАО "Ингосстрах" утвердило акт о страховом случае и осуществило денежный перевод в пользу Миронова В.В. на счет ФГУП "Почта России" в размере 173400 руб. (л.д.54,83). Данные денежные средства Мироновым В.В. получены не были.

03.09.2019 СПАО "Ингосстрах" получено дополнительное заявление Миронова В.В., в котором просил перечислить по представленным реквизитам страховое возмещение в размере 281300 руб., указав, что согласия на перечисление страхового возмещения почтовым переводом он не давал. (л.д.44,86).

09.09.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило Миронова В.В. о возможности получения страхового возмещения наличными денежными средствами в отделении ФГУП "Почта России" по месту постоянной регистрации и об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения (л.д.87).

30.09.2019 СПАО "Ингосстрах" получено заявление (досудебное обращение) Миронова В.В. с требованием выплатить по представленным реквизитам страховое возмещение в размере 281000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсацию морального вреда. (л.д.46,88).

01.10.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило Миронова В.В. о неизменности позиции страховщика по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенной в письме от 05.08.2019, и об отсутствии оснований для выплаты неустойки и компенсации морального вреда (л.д.89).

22.10.2019 СПАО "Ингосстрах" сообщило Миронову В.В. о произведенном 21.10.2019 возврате денежных средств, перечисленных посредством почтового перевода, в связи с невосстребованностью адресатом, и о готовности перечислить страховое возмещение в безналичном порядке после поступления банковских реквизитов (л.д.90).

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2019 в удовлетворении требований Миронова В.В. к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в размере 281100 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, требования об оплате почтовых расходов, услуг нотариуса, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" N 1300 от 21.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.**** без учета износа составляет 289100 руб., с учетом износа - 185100 руб. Поскольку разница между определенным экспертом (185100 руб.) и перечисленным Миронову В.В. посредством почтового перевода страховым возмещением (173400 руб.) составляет менее 10%, то, по мнению финансового уполномоченного, страховщик надлежащим образом исполнил обязанности по договору ОСАГО (л.д.13-17).

24.01.2020, то есть после подачи настоящего иска в суд (26.12.2019), СПАО "Ингосстрах" выплатило Миронову В.В. страховое возмещение в размере 173400 руб. (л.д.53).

Доводы страховщика о досудебном урегулировании спора путем почтового перевода страховой выплаты подлежат отклонению, поскольку абз.3 п.15 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено лишь два варианта выплаты денежных средств по выбору потерпевшего: выдача в кассе страховщика или перечисление на банковский счет. Соглашение о перечислении страхового возмещения почтовым переводом сторонами достигнуто не было. Страховщик не сообщил потерпевшему о необходимости представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств либо явиться за их получением в кассу страховщика, и самостоятельно принял решение о направлении денежных средств почтовым переводом. Такая форма выплаты могла быть выбрана страховщиком только в случае злоупотребления правом со стороны потерпевшего, которое в данном случае отсутствовало. Страховщик, получивший банковские реквизиты потерпевшего 03.09.2019, имел возможность перечислить страховое возмещение в досудебном порядке, чего сделано не было.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что в случае не организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, страховщик должен выплатить потерпевшему страховое возмещение без учета износа, в связи с чем взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Миронова В.В. страховое возмещение в размере 281300 руб., произведя зачет уплаченных страховщиком в ходе судебного разбирательства денежных средств в размере 173400 руб. Также судом со страховщика взыскан штраф в размере 140650 руб. (281300 руб. х 50%), неустойки за период с 25.09.2019 по 23.01.2020, за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 и с 13.02.2020 до дня фактической выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 29.07.2020 (л.д.141-145) постановлено:

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12.02.2020 отменить в части взыскания страхового возмещения и неустойки, рассчитанной с 24.01.2020 и по день фактического исполнения, и принять в этой части новое решение.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Миронова В.В. страховое возмещение в размере 173400 руб., возмещение убытков в размере 107900 руб.

Отказать Миронову В.В. во взыскании неустойки за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12.02.2020 оставить без изменения.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае нарушения страховщиком прав потерпевшего на возмещение вреда в натуре, потерпевший имеет право только на выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 173400 руб., которая ему произведена. Поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены 24.01.2020, то оснований для взыскания неустойки за период с 24.01.2020 не имеется. При этом суд пришел к вводу о том, что в связи со злоупотреблением правом со стороны страховщика, уклонившегося от организации восстановительного ремонта автомобиля, потерпевший понес убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета и с учетом износа (281300 руб.-173400 руб.=107900 руб.), которые подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 (л.д.163-168) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 29.07.2020 в части взыскания убытков в размере 107900 руб. и оставления без изменения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 12.02.2020 в части взыскания штрафа отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данном определении указано, что суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования о взыскании сумм свыше страхового возмещения с учетом износа и приходя к выводу о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета и с учетом износа (107900 руб.) является убытками, причиненными потерпевшему по вине страховщика и подлежащими возмещению на основании ст.15 ГК РФ, допустил нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 24.02.2021 (л.д.199-202) постановлено:

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12.02.2020 изменить в части взыскания страхового возмещения и штрафа.

В этой части принять по делу новое решение, которым взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Миронова В.В. страховое возмещение в размере 173400 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 86700 руб.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что потерпевший, обращаясь с досудебной претензией к страховщику, а в дальнейшем - в суд, требовал не исполнения (понуждения к исполнению) обязанности страховщика по организации ремонта автомобиля на СТОА в натуре, а выплаты страхового возмещения в денежной форме, которое в силу закона рассчитывается с учетом износа, в связи с чем со страховщика подлежит взыскания страховое возмещение в размере 173400 руб. и штраф в размере 86700 руб. (173400 руб. х 50%).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 (л.д.226-230) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 24.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В данном определении указано, что, суд первой инстанции, определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в размере 281300 рублей, штрафа в размере 140650 руб., неустойки за период с 25.09.2019 по 23.01.2020, за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 и с 13.02.2020 до дня фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда 2000 руб., судебных расходов, исходил из стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению ООО "Группа содействия Дельта" N 1059445 от 01.08.2019, с учетом того что страховщик не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на который потерпевший был вправе рассчитывать.

При первоначальном апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания страхового возмещения и неустойки, рассчитанной с 24.01.2020 и по день фактического исполнения. При определении размера страхового возмещения судебная коллегия приняла за основу указанное экспертное заключение, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 173400 руб. Оснований ко взысканию неустоек по Федеральному закону об ОСАГО за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 и неустойки по день фактического исполнения решения суда судебная коллегия не установила, так как страховое возмещение в размере 173400 руб. выплачено 24.01.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с апелляционным определением в указанной части. В части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Миронова В.В. страхового возмещения в размере 173400 руб., отказа Миронову В.В. во взыскании неустойки за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 и неустойки по день фактического исполнения решения суда апелляционное определение не отменялось. При этом апелляционное определение было отменено в части взыскания убытков в размере 107900 руб., а также в той части, в которой апелляционным определением решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12.02.2020 о взыскании штрафа (в размере 140650 руб.) было оставлено без изменения, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение только в соответствующей отмененной части.

Между тем, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции повторно были разрешены требования о взыскании страхового возмещения. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно, принятие решения по требованию, в отношении которого имеется вступившее в законную силу и не отмененное судебное постановление (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.07.2020), и не разрешение требования о взыскании убытков. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, в том числе, применительно к требованию о взыскании убытков наравне с положениями Федерального закона об ОСАГО также общих положений ГК РФ.

Таким образом, решение суда от 17.02.2020 в части взыскания неустойки за период с 25.09.2019 по 23.01.2020 в размере 100000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., судебных расходов и в части зачета выплаченного страхового возмещения в размере 173400 руб. не отменялось и не изменялось. Апелляционное определение от 29.07.2020 в части взыскания страхового возмещения в размере 173400 руб., отказа во взыскании неустойки за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 и неустойки по день фактического исполнения решения суда также не отменялось и не изменялось. Предметом настоящего рассмотрения являются требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа и о взыскании штрафа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).