Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Червонной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятьковой Т.В. к администрации МО Оренбургский район, Управлению образования администрации МО Оренбургский район, начальнику Управления образования администрации МО Оренбургский район Слабоспицкой М.В. о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зятьковой Т.В.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчиков Управления образования администрации МО Оренбургский район, начальника Управления образования администрации МО Оренбургский район Слабоспицкой М.В. - Байда О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зятькова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО Оренбургский район, Управлению образования администрации МО Оренбургский район, указав, что в период с 15 июля 2010 года по 26 октября 2020 года осуществляла трудовую деятельность в должности *** "***". Приказом N Зятькова Т.В. уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что запись не соответствует требованиям пункта 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, поскольку работодатель не сделал запись о причине увольнения. Кроме того, ответчик злоупотребил правом и без надлежащего основания уволил ее после 10 лет добросовестной и успешной работы в указанной должности.

С учетом уточнения исковых требований, заявленных также к начальнику Управления образования администрации МО Оренбургский район Слабоспицкой М.В, просила признать увольнение с должности заведующего МБДОУ детский сад "***" незаконным; признать приказ от 26 октября 2020 года N и запись об увольнении Зятьковой Т.В. от 26 октября 2020 года в ее трудовой книжке недействительными; восстановить Зятькову Т.В. на работе в должности *** МБДОУ детский сад "***"; взыскать с Управления образования администрации МО Оренбургский район в пользу Зятьковой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до момента фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представители ответчиков Ковалев А.Н., Байда О.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2020 года Зятьковой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из копии трудовой книжки ***, что 5 мая 1999 года Зятькова Т.В. (ранее Пузакова Т.В.) принята на должность *** в *** детский сад; 14 января 2002 года *** детский сад переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "***" с. (адрес); 15 июля 2010 года Зятькова Т.В. переведена на должность *** на основании приказа N. (т. 1, л.д. 14-15)

9 февраля 2012 года между Управлением образования администрации МО Оренбургский район (работодатель) и Зятьковой Т.В. (ранее Пузаковой Т.В.) (работник) заключен трудовой договор, по которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности *** МБДОУ д/с "***" с. ***. (т. 1, л.д. 59-60)

В соответствии с дополнительным соглашением от 22 марта 2018 года б/н к трудовому договору от 9 февраля 2012 года изменена фамилия "Пузакова" на фамилию "Зятькова" и паспортные данные работника. (т. 1, л.д. 61)

Из содержания трудового договора от 25 декабря 2014 года следует, что он регулирует отношения между работодателем - Управлением образования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в лице начальника В. и руководителем - в лице *** МБДОУ д/с "***" с. *** Пузаковой Т.В., связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения - МБДОУ д/с "***" с. ***. (т. 1, л.д. 176-184)

Пунктом 6 вышеуказанного договора предусмотрено, что руководитель фактически приступил к исполнению обязанностей с 15 июля 2010 года.

Согласно пункту 32 трудового договора от 25 декабря 2014 года при расторжении данного трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка.

Уведомлением от 21 октября 2020 года Управление образования администрации МО Оренбургский район предупредило Зятькову Т.В. о расторжении 26 октября 2020 года заключенного с ней трудового договора от 9 февраля 2012 года б/н в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. (т. 1, л.д. 65)

Приказом Управления образования администрации МО Оренбургский район N от 26 октября 2020 года трудовой договор от 9 февраля 2012 года прекращен, Зятькова Т.В. уволена с должности *** МБДОУ д/с "***" *** на основании пункта 2 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации. Данный приказ издан начальником Управления образования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области Слабоспицкой М.В. (т. 1, л.д. 17)

С данным приказом Зятькова Т.В. ознакомлена 26 октября 2020 года, что подтверждается ее подписью в указанном приказе. (т. 1, л.д. 17)

Согласно пункту 1.2 Устава МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида "***" с (адрес) от 21 августа 2015 года N 1500-п его учредителем и собственником имущества является администрация МО Оренбургский район Оренбургской области. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени администрации МО Оренбургский район Оренбургской области исполняет Управление образования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области.

Из пункта 5.4 Устава следует, что руководителем учреждения является заведующий (заведующая), который назначается на должность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" учредителем учреждения, в соответствии с требованиями трудового законодательства. Заведующий осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения.

Заведующий учреждения назначается и освобождается от занимаемой должности учредителем в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации на основании трудового договора, заключаемого на срок от 1 года и более, приказом руководителя Управления образования администрации МО Оренбургский район по результатам аттестации кандидата на должность заведующего учреждения. Заведующий подотчетен в своей деятельности учредителю (пункт 5.4.2. Устава).

В силу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Зятьковой Т.В. не оспаривается выплата и получение компенсации в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации.), такое решение может быть признано незаконным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции отклонил его, указав, что пропуск Зятьковой Т.В. месячного срока для обращения в суд обусловлен уважительной причиной.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Зятьковой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и трудовых прав работника, с выплатой компенсации при увольнении, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца и злоупотреблении правом со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального права при их правильном толковании.

Закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П).

Вопреки доводам апелляционной жалобы из положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 15.03.2005 N 3-П, не следует обязанность работодателя указывать причину расторжения трудового договора при увольнении по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы истца о предвзятом к нему отношении, дискриминации со стороны работодателя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было. Наличие разногласий между сторонами фактами дискриминации признаны быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения, выразившейся в прекращении трудового договора от 9 февраля 2012 года, не действующего на момент вынесения приказа об увольнении от 26 октября 2020 года N, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на пункт 5 трудового договора от 25 декабря 2014 года б/н, которым предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора предыдущий договор, заключенный между Управлением администрации МО Оренбургский район и МБДОУ д/с "***", признан утратившим силу, подлежит отклонению ввиду отсутствия в данном пункте реквизитов и сторон утратившего силу договора.

Кроме того, на момент подписания указанного договора трудовые отношения с Зятьковой Т.В., возникшие с 10 июля 2010 года, о чем было указано в трудовом договоре от 9 февраля 2012 года, продолжались.

После заключения в 2014 году трудового договора между истцом и ответчиком 22 марта 2018 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 9 февраля 2012 года, которым в трудовой договор были внесены изменения в отношении паспортных данных истца, что также опровергает довод Зятьковой Т.В. о прекращении действия трудового договора от 9 февраля 2012 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зятьковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка