Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3065/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

11 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе ООО "Проминстрах" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Проминстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 июля 2019 года отказать".

установил:

решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 июля 2019 года исковые требования Дороднова А.В. и Дородновой К.В. удовлетворены частично, с ООО "Проминстрах" в пользу Дородновой К.В. и Дороднова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 582 907 руб. 50 коп. каждому, компенсация морального вреда по 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2019 года по 1 июля 2019 года в размере 8 799 руб. 51 коп. каждому, штраф в пользу потребителей в размере по 100 000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2019 года.

С указанным решением суда не согласился ответчик ООО "Проминстрах", которым 30 ноября 2020 года подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с принятием в г.Москве ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Проминстрах".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав возражения Дородновой К.В., Дороднова А.В., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в восстановлении ООО "Проминстрах" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом процессуальные сроки заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 июля 2019 года исковые требования Дороднова А.В. и Дородновой К.В. удовлетворены частично. Представитель ООО "Проминстрах" в судебном заседании не участвовал. Мотивированное решение изготовлено судом 1 августа 2019 года и направлено 2 августа 2019 года по месту нахождения ответчика.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ООО "Проминстрах" только 30 ноября 2020 года, то есть спустя более года после истечения процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывал на введение в г.Москве Указом мэра г.Москвы от 5 марта 2020 года ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что введение с 5 марта 2020 года ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не могут служить уважительной причиной значительного пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данные ограничения были приняты спустя полгода со дня истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обстоятельства, препятствующие стороне в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой должны иметь место в течение процессуального срока, а не после его истечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, ООО "Проминстрах" представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, в том числе проведение внеплановой проверки деятельности ООО "Проминстрах" Центральным банком Российской Федерации в период с 11 января 2020 года по 30 сентября 2020 года, последующее сокращение численности персонала общества, возбуждение 17 февраля 2020 года уголовного дела в отношении директора ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО1., по которому ООО "Проминстрах" признано потерпевшим, не могут служить уважительной причиной пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 июля 2019 года, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы истек 2 сентября 2019 года, а указанные ответчиком обстоятельства имели место быть по истечении установленного процессуального срока.

Иных доводов о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка