Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-3065/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3065/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ПАО РОСБАНК на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 13 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Иванову А.А., Ивановой Э.А. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 в сумме 1 406 455, 28 руб., об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на квартиру по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену в размере 3 242 784 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 232, 28 руб.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 13 августа 2020 г. указанное заявление возвращено, в связи с неподсудностью.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства, их правовую квалификацию, определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Основанием для возвращения искового заявления в определении указано на неподсудность спора Советскому районному суду г.Тамбова, в связи с тем, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимость, в том числе жилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Квартира N 13 в *** / М. Горького в ***, на которую истец просит обратить взыскание, находится на территории ***. Следовательно, дело неподсудно Советскому районному суду г.Тамбова.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда 22 мая 2013 г., требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Принимая во внимание предмет заявленного спора, нельзя признать выводы в определении о применении части 1 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности правомерными, поскольку обращение взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления следует, что один из ответчиков зарегистрирован по месту жительства на территории Советского района, что относится к подсудности Советского районного суда г.Тамбова.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ апелляционная инстанция,
Определила:
определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 13 августа 2020 г. отменить, материал направить в тот же суд для принятия заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка