Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года №33-3065/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3065/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчиков Петрова С.П., суд
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Суханова М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица участвующие дела извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда PC (Я) от 09 февраля 2017 г. по иску АО "Россельхозбанк" к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 09 февраля 2017 г. удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка за период с 10.03.2015 по 17.01.2017.
В рамках настоящего дела истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать задолженность за период с 18.01.2017 по 25.05.2020.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ранее судом рассмотрено дело по иску АО "Россельхозбанк" между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее дело, нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание, что определение о прекращении производства по делу вынесено без предусмотренных законом оснований, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по данному делу отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка