Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года №33-3065/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Чика О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко Виктора Ивановича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 февраля 2019 года, которым в редакции определения от 05 апреля 2019 года об исправлении описки, с Шевченко Виктора Ивановича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N774-38455129-810/14ф от 19.08.2014 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 366 915,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882,27 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Шевченко В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шевченко В.И. о взыскании долга по кредитному договору N774-38455129-810/14ф от 19.08.2014 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 468266,53 руб., из которых: сумма основного долга - 211145,70 руб., сумма процентов - 64571,27 руб., штрафные санкции - 192509,56 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, отказав во взыскании суммы штрафных санкций.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19.08.2014 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Шевченко В.И. был заключен кредитный договор N774-38455129-810/14ф на предоставление кредита в размере 307 500 рублей на срок 36 месяцев (сроком возврата 19.08.2017 г.) под 30,368% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком предусмотренной договором и законом обязанности по своевременному погашению израсходованных по кредитной карте сумм, образовалась задолженность по состоянию на по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 468266,53 руб., из которых: сумма основного долга - 211145,70 руб., сумма процентов - 64571,27 руб., штрафные санкции - 192509,56 руб.
Требование (претензия) о возврате общей суммы задолженности ответчиком не исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, образовавшегося по состоянию на 24.09.2018 г.
Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 24.09.2018 г. по кредитному договору N774-38455129-810/14ф составляет:
сумма просроченного основного долга в размере 211 145,70 рублей,
сумма просроченных процентов в размере 63 410,79 рублей,
сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 160,48 рублей,
штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 142 392,75 рублей,
штрафные санкции на просроченные проценты в размере 50 116,81 рублей, а всего задолженность составила 468 226,53 рублей
При этом суд, учитывая обстоятельства дела, усмотрел возможность применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, которые предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом определен размер штрафных санкций - 192509,56 руб.
С учетом положений ст. 333 и ст. 395 п.6 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 91199 рублей, что соотносится с размером основного долга, процентов, сроком неисполнения обязательств по их погашению.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 333 ГК РФ не предусматривают оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, постановленное судом решение следует признать подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка