Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года №33-3065/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-3065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2019 года дело по частной жалобе Вальтера А.А. на определение Суздальского районного суда от 19 апреля 2019 года, которым с Вальтера А.А. в пользу Гринимаер В.И. взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда от 07.06.2018 года было удовлетворено исковое заявление Гринимаер В.И. к Вальтеру А.А. об определении порядка платы за коммунальные услуги.
Гринимаер В.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то обстоятельство, что для оказания ей юридических услуг она заключила соглашение с адвокатом Суздальской АК N16 Орловой О.В., по которому она заплатила 15000 рублей.
В судебном заседании Гринимаер В.И. не участвовала, ее интересы представляла адвокат Орлова О.В., которая заявление поддержала.
Вальтер А.А. возражал против удовлетворения заявления Гринимаер В.И., ссылаясь на то обстоятельство, что истец не предпринимала мер к добровольному урегулированию спора, он не имел возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку квитанции оформлялись на имя Гринимаер В.И.
Представители ответчиков ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", третьего лица ООО "Энергосбыт Волга" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Вальтер А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его необоснованным, поскольку он не возражал против разделения лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, Гринимаер В.И. не предпринимала мер к добровольному урегулированию вопроса об оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, выплаченные экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворив заявление Гринимаер В.И. и взыскав в ее пользу 15000 руб. в возмещение судебных расходов, суд сослался на участие ее представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу и в двух судебных заседаниях при разрешении заявления о взыскании судебных расходов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку суд отступил от принципа разумности при разрешении данного вопроса.
Так, из протокола судебного заседания от 07. 06.2018 года следует, что ответчик Вальтер А.А. исковые требования Гринимаер В.И. признал, против удовлетворения иска возражал лишь представитель третьего лица ООО "Энергосбыт Волга".
Из отзыва ПАО "МРСК Центра и Приволжья", привлеченного истцом к участию в деле в качестве ответчика, следует, что данное общество не состоит в договорных отношениях с Гринимаер В.И., поэтому не может быть ответчиком по делу.
Из отзыва на иск ООО "ЕРИЦ Владимирской области" следует, что Гринимаер В.И. не обращалась с заявлением об открытии отдельного лицевого счета, поэтому общество не нарушало ее прав.
Решением Суздальского районного суда от 07.06.2018 г. в удовлетворении иска Гринимаер В.И. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО "ЕРИЦ Владимирской области отказано в связи с тем, что они необоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания расходов за участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству при недостатках исковых требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам.
Принимая во внимание, что дело, не представляющее сложности, рассмотрено судом в одном судебном заседании продолжительностью 45 минут, судебная коллегия полагает справедливым и разумным взыскать в пользу Гринимаер В.И. с Вальтера А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также 3000 руб. - за участие в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
Определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления Гринимаер В.И.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Суздальского районного суда от 19 апреля 2019 года отменить, принять новое определение, которым частично удовлетворить заявление Гринимаер В.И. и взыскать с Вальтера А.А. в пользу Гринимаер В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Белогурова Е.Е., Клокова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка