Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3065/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-3065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кунцова Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кунцова Н.В. к ООО "Вятка Надым" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства,
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Кунцова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя ООО "Вятка Надым" по доверенности Гапоновой Е.В., полагавшей, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кунцов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Вятка-Надым" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что по договору уступки права от <дата>. получил от ОАО "Кировская ипотечная корпорация" право на получение в собственность однокомнатной квартиры строительный N, общей проектной площадью 27,36 кв.м., площадь с балконом (лоджией) 28,37 кв.м, находящейся на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Данное право принадлежит ОАО КРИК на основании договора участия в долевом строительстве жилья от <дата> За передачу указанного права он уплатил ОАО "Кировская ипотечная корпорация" 1106430руб. Договором долевого участия установлен срок сдачи дома в эксплуатацию - конец 4 квартала 2016г., после ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать указанную выше квартиру в собственность истца. До настоящего времени дом не достроен, не введен в эксплуатацию и является незавершенным строительством объектом, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Без регистрации права собственности он не может распорядиться приобретенным жилым помещением.
С учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, строительный N, общей проектной площадью 27,36 кв.м., площадь с балконом (лоджией) 28,37 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома, и определить размер 2736/582263 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Кунцов Н.В. просит решение отменить. Ссылаясь на положения ст.ст.130 ГК РФ, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, а одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части оплаты помещения, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики. Все квартиры в доме существуют в натуре как отдельные изолированные помещения, со своими характеристиками и определенным местоположением. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>. за одним из дольщиков признано право собственности на квартиру на N этаже того же дома, считает, что применение разных подходов при разрешении тождественных дел может привести к нарушению принципа единообразия судебной практики.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Вятка-Надым" указывает, что 05.03.2019г. Арбитражным судом Кировской области ООО "Вятка-Надым" признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования Кунцова Н.В. о передаче жилого помещения включены в соответствующий реестр требований о передаче жилых помещений. Дом <адрес> не поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, кадастровый паспорт на спорное строение отсутствует, т.е. он не является объектом гражданского оборота, в связи с чем невозможно определить долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО "Вятка-Надым" и ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял обязательства построить дом <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, строительный номер N в указанном доме, общей площадью 27,36 кв.м., площадь с балконом (лоджией) 28,37 кв.м., расположенную на первом этаже указанного дома.
АО КРИК уступило право требования исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья Кунцову Н.В. по договору уступки права требования, заключенному <дата>.
Договором участия в долевом строительстве установлен срок ввода дома в эксплуатацию - конец IV квартала 2016 года (п.1.3). Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.
Обязательства Застройщика по передаче квартиры в срок не исполнены.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05 марта 2019года ООО "Вятка Надым" признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.130, п.1 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.4, ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к выводу, что объект долевого участия не имеет индивидуально определенных характеристик, не учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, а доли участников строительства не выделены.
Рассматривая законность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Кунцовым Н.В. требований основанными на установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
В п.1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п.30 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Нормами Закона об участии в долевом строительстве урегулирован правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Вместе с тем, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.
Кунцовым Н.В. приобретено право требования исполнения обязательств по передаче квартиры по окончании строительства жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. В определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, застройщик находится в стадии банкротства. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчиком не представлены.
Вместе с тем, степень завершенности строительства жилого дома не определена, индивидуально-определенных характеристик квартиры в дело не представлено, органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости квартира не учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.
В этой связи, суд 1 инстанции, основываясь на положениях ст.209,ст.244 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на объект недвижимости (долю в праве) может быть признано только в отношении объекта, который обладает признаками недвижимости и содержит описание индивидуальных технических характеристик, а часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки заявителя жалобы на наличие вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности другого участника на объект незавершенного строительства в строящемся доме, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, учитывая отсутствие его преюдициального значения для сторон для лиц, не являющихся сторонами по делу.
Параграф 7 главы IX Закона о банкротстве иного порядка погашения требований участников долевого строительства, предъявивших неденежные требования о передаче жилых помещений, кроме передачи в счет таких требований либо не завершенного строительством объекта недвижимости, либо завершенного строительством многоквартирного дома, не предусматривает.
Требования Кунцова Н.В. о передаче жилого помещения в порядке, предусмотренном п.1, п.3.1 ст.201.4 Закона о банкротстве включено конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
