Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3065/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3065/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикштенас В.Н. к Кузнецову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, убытков
по апелляционной жалобе Кузнецова И.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Шикштенас В.Н., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шикштенас В.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 руб., 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в рамках административного производства и 510 руб. в счет материального ущерба. В обоснование указала, что 07.05.2017 около 16 часов 30 минут Кузнецов И.А., находясь около земельного участка ..., на почве словесного конфликта нанес истцу удар рукой в область головы, в результате чего последней причинены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка N45 в МО "Смоленский район" Смоленской области от 04.04.2018 Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указав, что совершенным правонарушением истцу причинены физические и нравственные страдания просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Шикштенас В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Отметила, что произошедшее событие негативно отразилось на состоянии ее здоровья (нарушился сон).
Ответчик Кузнецов И.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, позицию по существу спора не выразил.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.06.2018 исковые требования Шикштенас В.Н. удовлетворены частично. С Кузнецова И.А. в пользу истца взыскано 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, убытки в размере 15510 руб. и 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кузнецов И.А., полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шикштенас В.Н., указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.
Ответчик Кузнецов И.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2017 около 16 часов 30 минут Кузнецов И.А. находясь около земельного участка N 135..., на почве словесного конфликта нанес Шикштенас В.Н. удар рукой в область головы, в результате чего последней причинены телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N45 в МО "Смоленский район" Смоленской области от 04.04.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018, Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кузнецову И.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно заключению эксперта N 820 от 22.06.2017 у Шикштенас В.Н. диагностировано телесное повреждение: подкожная гематома лобной области слева. Повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно, 07.05.2017. Указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.10).
Также из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 Шишктенас В.Н. обратилась в ОГБУ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" за оказанием услуг по судебно-медицинскому освидетельствованию потерпевшего. Согласно копии квитанции N 882644 от 10.05.2017 стоимость данных услуг составила 510 руб. (л.д.11).
Из соглашения об оказании юридических услуг N 4/2018 от 31.01.2018 усматривается, что Платонова А.Ю. приняла на себя обязательства по оказанию Шикштенас В.Н. юридических услуг по административному делу в Смоленском районном суде по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., что подтверждается квитанциями N 033249 и N 033238 (л.д.26-28).
Разрешая спор по существу, проанализировав указанные выше положения норм права, представленные доказательства, установив, что действиями Кузнецова И.А. истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Кузнецова И.А. обязанности по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, возраст истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с Кузнецова И.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Шикштенас В.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы на прохождение медицинского освидетельствования в размере 510 руб. суд взыскал с ответчика в пользу истца 15510 руб. в счет возмещения убытков.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Шикштенас В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, апеллянтом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылки Кузнецова И.А. на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении тем самым ее прав и законных интересов, лишении его возможности ходатайствовать о допросе свидетелей и назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимания в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецову И.А. своевременно направлялась судебная корреспонденция с указанием даты и времени рассмотрения спора по адресу места регистрации: .... Отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 19).
Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, суд обоснованно признал надлежащим извещением о слушании дела и рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом были приняты, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Кузнецов И.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, также не явился.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
