Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3065/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3065/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Цуканова Д.А.
при секретаре Зиновкине Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тихонова Александра Николаевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2018 года по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Тихонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Башмакова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2012 года между банком и Тихоновым А.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит на сумму 1 900 000, 00 руб. сроком на 302 календарных месяца под 12,35 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге (ипотека) указанной квартиры.
Ответчиком не исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2017 года образовалась сумма задолженности в размере 1 962 835,49 руб., в том числе: 1 822 654,82 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 128 513,67 руб. -задолженность по плановым процентам; 10 541,49 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 1 125,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Банком были предъявлены требования ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 07.08.2017 года, однако требование оставлено без удовлетворения.
Просило суд взыскать с Тихонова А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.01.2012 года N в размере 1 962 835,49 руб.; обратить взыскание в пределах указанной денежной суммы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером: 32-32-01/096/2011-461, принадлежащую на праве собственности Тихонову А.Н.; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете N17-198В-06 от 22.06.2017 года с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 2 053 600 руб.; взыскать с Тихонова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 014, 18 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2018 года исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Тихонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Суд взыскал с Тихонова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N от 27.01.2012 года по состоянию на 13.06.2018 года в размере 1 962 835,49 руб., из которой остаток ссудной задолженности - 1 822 654,82 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 128 513,67 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 10 541,49 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 125,51 рублей.
Взыскал с Тихонова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ госпошлину в размере 24 014,18 руб.
Обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м.
Избрал способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 958 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Тихонов А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд при вынесении решения не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не учтено то, что с момента получения кредита им в соответствии с условиями кредитного договора уплачена банку денежная сумма около 500000 руб., которая перекрывает просрочку и задолженность перед истцом. Между тем, согласно положениям ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно.
Кроме того, суд обратил взыскание на единственное помещение для его проживания, тем самым лишил его возможности нормального проживания и пользования помещением.
Ссылается на то, что в результате произведенных с его стороны вложений в ремонт квартиры, существенно увеличилась ее рыночная стоимость.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Башмаков С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Тихонов А.Н., его представитель Горюнов И.С. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьями 50, 54 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установлено, 27 января 2012 года между истцом и ответчиком Тихоновым А.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит на сумму 1 900 000, 00 руб. сроком на 302 календарных месяца под 12,35 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора N от 27.01.2012 года. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
Между тем, установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил 05.07.2017 года в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, намерении о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 года составила 1 962 835,49 руб., в том числе: 1 822 654,82 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 128 513,67 руб. - задолженность по плановым процентам; 10 541,49 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 1 125,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Наличие задолженности и неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита не оспаривалось.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Установив, что заемщиком нарушались установленные вышеуказанным договором сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, и, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по данному договору либо о наличии задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка в части взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору в размере 1 962 835,49 руб.
При этом, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, является верным, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривается.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения статьи 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности судебной коллегией признаются несостоятельными, так как взысканная сумма соответствует расчету истца, проверена судом, является обоснованной, соответствующей условиям договора и требованиям закона. Ответчик не привел каких-либо мотивов обратному.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 1 958 400 руб.
При определении начальной продажной цены квартиры суд первой инстанции руководствовался подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из экспертного заключения N 8018 ОЦ от 25.04.2018 года, составленного ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., составила 2 448 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой указанного заложенного имущества подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.
В опровержение указанной в экспертном заключении стоимости недвижимого имущества ответчиком каких-либо доказательств не представлено, стоимость квартиры по экспертному заключению не опровергнута.
Оснований полагать, что экспертное заключение составлено неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики у суда не имелось, а апелляционной инстанцией не усматривается, поскольку оно составлено в специализированном учреждении, эксперт, проводивший исследование, имеет продолжительный стаж работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таком положении, суд правомерно учел при определении размера стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертное заключение N 8018 ОЦ от 25.04.2018 года.
С учетом того, что начальная продажная стоимость квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, правомерно установлена судом первой инстанции равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд обратил взыскание на единственное помещение для его проживания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2018 года по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Тихонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихонова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
