Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2018 года №33-3065/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3065/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 г. гражданское дело по частной жалобе Соколовой Александры Никитовны на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2017 г. Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Водное и газовое хозяйство (ТОГУП "Водгазхоз") в лице филиала "Тамбовгазэксплуатация" обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу ***, принадлежащим Соколовой А.Н. путем демонтажа и переноса с территории участка газопровода низкого давления за пределы кадастровых границ земельного участка по одному из вариантов, указанных в заключении эксперта, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
01.06.2018 г. представитель (ТОГУП "Водгазхоз") обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 01.10.2018 г., ссылаясь на возникшие препятствия при исполнении судебного акта.
Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 г. заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2018 г.
В частной жалобе Соколова А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда. Кроме того, указывает на нарушение судом процессуальных норм, а именно не уведомление ее о рассмотрении заявления, что лишило ее права участия в судебном заседании и обсуждении возникшей ситуации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Соколовой А.Н. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28 июня 2018 года.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись Соколовой А.Н., по адресу ***, возвратившиеся в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии, в том числе и Соколовой А.Н., судом не принято во внимание, что возвращение в суд извещения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу нельзя признать надлежащем извещением с учетом положений закона, приведенных ранее.
Если обратиться к материалам гражданского дела, то можно установить, что при рассмотрении гражданского дела, результатом которого явилось решение от 02.10.2017 г., участвовала представитель Соколовой А.Н.- Наумова Е.Н., проживающая в г. Москва.
Между тем, попыток к извещению Наумовой Е.Н. судом первой инстанции предпринято не было.
Таким образом, заявление ТОГУП "Водгазхоз" рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неизвещенного о времени и месте разбирательства по делу заинтересованного лица - Соколовой А.Н., в результате чего, она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
В данном конкретном случае у суда согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления по существу 28.06.2018 года и для вынесения оспариваемого определения.
Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав Соколовой А.Н.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция в отсутствие доводов Соколовой А.Н. относительно предъявленного заявления об отсрочке исполнения решения суда, лишена возможности рассмотрения заявления по существу, в связи с чем, определение суда от 28 июня 208 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 г. отменить.
Направить материалы гражданского дела в Мучкапский районный суд Тамбовской области для разрешения заявления ТОГУП "Водгазхоз" по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка