Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 октября 2017 года №33-3065/2017

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-3065/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-3065/2017
 
г. Мурманск
05 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Тихоновой Ж.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошимовой Людмилы Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Финансовый капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области о прекращении обременения в виде залога квартиры,
по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горшковой А.В. на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июля 2017 года, по которому постановлено:
«Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-423 2017 по иску Хошимовой Людмилы Аркадьевны к ООО КБ «Финансовый капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о прекращении обременения в виде залога квартиры».
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Хошимовой Л.Л. к ООО КБ «Финансовый капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании отсутствующим обременения права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ..., иск удовлетворен.
13 июля 2017 года с целью обжалования данного судебного постановления представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горшкова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее получение копии мотивированного решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горшкова А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить
Приводит довод о том, что решение принято судом в отсутствие представителя ответчика, копия мотивированного решения поступила в адрес Общества только 08 июня 2017 года. Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы истекал 27.06.2017 года, оставшегося времени было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 мая 2017 года исковые требования Хошимовой Л.А. к ООО КБ «Финансовый капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании отсутствующим обременения права в виде ипотеки удовлетворены частично. Судом постановлено: прекратить ипотеку (признать отсутствующим обременение), установленную договором ипотеки № 51 АА 0020822 от 19 сентября 2011 года, на квартиру общей площадью 46, 1 кв.м., расположенную по адресу: ...; обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Финансовый капитал» возвратить Хошимовой Л.А. паспорт транспортного средства серии * на автомобиль «***», 2006 года выпуска, регистрационный номер *; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Финансовый капитал» в пользу Хошимовой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Хошимовой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о прекращении обременения в виде залога квартиры отказано.
Представитель ООО КБ «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании, назначенном на 23 мая 2017 года, участия не принимал, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал.
Из дела следует, что 23 мая 2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2017 года, т.е. в срок, установленный статьей 199 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 214 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда направлена сторонам 29 мая 2017 года, получена Обществом 08 июня 2017 года, что подтверждается сопроводительными письмами суда и распиской о вручении; стороной ответчика это не оспаривается.
Согласно статьи 321 части 2 Кодекса, срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекал 26 июня 2017 года.
Апелляционная жалоба представителем Конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горшковой А.В. сдана в почтовое отделение связи 06.07.2017 года, то есть за истечением установленного срока на обжалование, и поступила в суд 13 июля 2017 года, согласно штампа входящей корреспонденции суда.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, стороной подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу статьи 112 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку, как подтверждается материалами дела, копию решения суда сторона получила 08 июня 2017 года, то есть задолго до истечения срока на обжалование, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в суд первой инстанции в период с 08 июня 2017 года по 26 июня 2017 года заявителем не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
Принимая во внимание принцип добросовестного осуществления лицом предоставленных процессуальных прав, предусмотренный статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, как не нашедшие своего подтверждения.
Частная жалоба указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также сведений, опровергающих выводы суда, не содержит.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного Мурманской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горшковой А.В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать