Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года №33-3065/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3065/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" на решение Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск Наконечного Алексея Степановича удовлетворить.
Признать за Наконечным Алексеем Степановичем право собственности в порядке приватизации на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой" судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Наконечный А.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указывал, что с 1999 года работал в ООО "Газпром добыча Уренгой", по месту работы был включен в очередь на улучшение жилищных условий. В 2009 году на основании совместного решения администрации общества и профкома его супруге Наконечной С.В. предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, заключен договор краткосрочного найма, который впоследствии неоднократно перезаключался. Полагает, что включение названного жилого помещения в уставный капитал ООО "Газпром добыча Уренгой" незаконно, так как строительство жилого дома осуществлялось за счет государства. Поскольку жилое помещение предоставлялось в порядке улучшения жилищных условий, полагал, что имеет право на его приватизацию и признание за ним право собственности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой" с исковыми требованиями не согласился, указав, что жилое помещение является собственностью коммерческой организации и соответственно в силу закона не может быть приватизировано.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Приводит доводы об отсутствие у Наконечного С.А. права на приватизацию названного выше жилого помещения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Истец Наконечный А.С., его представитель Козак А.И., третьи лица Наконечная С.В., представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились. Согласно содержанию телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании совместного решения администрации и профкома ООО "Газпром добыча Уренгой" от 25.11.2009 года в соответствии со списком очередности Наконечной С.В. (бывшей супруге истца Наконечного А.С.) на состав семьи из 3-х человек распределена двухкомнатная квартира N в <адрес> на условиях краткосрочного найма.
27.11.2009 года между ООО "Газпром добыча Уренгой" и Наконечной С.В. заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения N803. Впоследствии между сторонами ежегодно заключались договоры найма данного жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 7 апреля 2005 года серии N право собственности на квартиру N в <адрес> зарегистрировано за ООО "Уренгойгазпром" (ныне - ООО "Газпром добыча Уренгой").
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца Наконечного А.С. о признании за ним права собственности на названное жилое помещение в порядке приватизации, пришёл к выводу о незаконности включения жилого помещения в уставный капитал общества и возникновения у истца права на его приватизацию как предоставленного в порядке улучшения жилищных условий.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Жилое помещение, в отношении которой возник спор, является собственностью коммерческой организации, в силу чего не может являться предметом приватизации.
Вывод суда о незаконности включения жилого помещения в уставный капитал общества ввиду строительства жилого дома в <адрес> за счет средств государств, опровергается материалами дела.
Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО "Газпром". В соответствии с пунктом 3 данного указа при учреждении РАО "Газпром" его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.
Согласно Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66, в состав оцениваемого имущества предприятия включаются капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования (подпункт "в" пункта 2.1).
В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.
Из материалов дела следует, что 90 - квартирный жилой дом (<адрес>) принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта, утв. постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой N от 28.02.1997 г.
Таким образом, на момент преобразования Государственного газового концерна "Газпром" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 1333 спорный дом не имел статуса жилого дома, в состав жилищного фонда не входил. Данное имущество включено в план приватизации концерна как объект незавершенного капитального строительства.
Решением учредителя ОАО "Газпром" от 29 июня 1999 года создано ООО "Урегойгазпром", за которым зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение после введения жилого дома в эксплуатацию. Решением ОАО "Газпром" от 14.01.2008 года ООО "Уренгойгазпром" переименовано в ООО "Газпром добыча Уренгой"
Из изложенного следует, что спорное жилое помещение предоставлено супруге истца Наконечного А.С., членом семьи которой он являлся на момент возникновения спорных правоотношений, не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а из приобретенного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью в соответствии с договором коммерческого найма, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм закона о договоре социального найма жилого помещения и соответственно о приватизации.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент предоставления названного выше жилого помещения Наконечный А.С. не являлся работником ООО "Газпром добыча Уренгой" (трудовые отношения прекращены с 4 октября 2007 года), в связи с чем жилое помещение не могло быть выделено ему как работнику предприятия. Жилое помещение предоставлялось его супруге Наконечной С.В. по договору коммерческого найма для временного проживания совместно с членами семьи, в том числе Наконечного А.С. На момент предоставления спорного жилья в ноябре 2009 года Наконечная С.В. использовала право на приватизацию жилого помещения - квартиры N в <адрес>, которая ранее ей предоставлялась также по месту работы в ООО "Газпром добыча Уренгой" и была передана впоследствии в муниципальную собственность.
В указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Наконечного А.С. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2017 года отменить и принять новое решение.
Наконечному Алексею Степановичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка