Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3065/2017, 33-53/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-53/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
Судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Шелудченко Александра Александровича - Амирян А.П. на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
Назначить по делу по иску Шелудченко Александра Александровича к ООО "Строй-Авангард" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, комплексную судебную землеустроительную, строительно-техническую, производство которой поручить эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО7 (<адрес>).
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
установить фактическое пользование Шелудченко Александром Александровичем и ООО "Строй-Авангард" земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (составить соответствующий план);
описать фактическое расположение сооружений, строений на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с учетом его границ по фактическому пользованию и данным кадастрового учета (составить соответствующий план);
находится ли на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, объект недвижимости - сооружение - эстакада с укрытием для складирования, с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м.? Соответствуют ли размеры и расположение данного сооружения сведениям, содержащимся в техническом паспорте на данное сооружение по состоянию на 12.02.2008г. (том II, л.д.2-5) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том I, л.д.48-52)? В случае несоответствия таким сведениям, в чем они заключаются?
имеются ли варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, правоустанавливающих документов, исходя из идеальных долей Шелудченко Александра Александровича и ООО "Строй-Авангард" (по ? доли у каждого) в праве собственности на сооружение - эстакада с укрытием для складирования, с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Если имеются, то представить их описание с указанием площади земельных участков, передаваемых в пользование сторон, каталога координат, длин линий, описанием поворотных точек, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям;
если отсутствуют варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, правоустанавливающих документов, исходя из идеальных долей Шелудченко Александра Александровича и ООО "Строй-Авангард" в праве собственности на сооружение - эстакада с укрытием для складирования, с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м., расположенное по адресу: <скрыто>, имеются ли иные варианты определения порядка пользования данным земельным участком, наиболее приближенные к величинам идеальных долей?
имеются ли варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенным по адресу: <скрыто>, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, правоустанавливающих документов, исходя из порядка пользования данным земельным участком, сложившегося между Шелудченко Александром Александровичем и ООО "Строй-Авангард"? Если имеются, то представить их описание с указанием площади земельных участков, передаваемых в пользование сторон, каталога координат, длин линий, описанием поворотных точек, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям;
какие строения и сооружения находятся на частях земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., расположенного по адресу: <скрыто>, передаваемых в пользование Шелудченко Александру Александровичу и ООО "Строй-Авангард" по каждому из предложенных экспертом варианту?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.
Установить срок, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, - 1 месяц, с даты поступления дела в экспертное учреждение.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N.
Расходы по проведению экспертизы возложить в равных долях на:
- истца Шелудченко Александра Александровича, проживающего по адресу: <адрес>;
- ответчика ООО "Строй-Авангард", место нахождения: <адрес>.
Обязать истца Шелудченко А.А., ответчика ООО "Строй-Авангард" обеспечить эксперту и участникам процесса доступ для экспертного осмотра:
- земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <скрыто>;
- сооружения - эстакада с укрытием для складирования, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <скрыто>.
Экспертный осмотр объектов недвижимости проводить с участием сторон и третьих лиц.
Обязать эксперта сообщить сторонам и третьим лицам о дате и времени осмотра недвижимого имущества.
Разрешить эксперту привлекать к производству экспертизы геодезистов с необходимой аппаратурой в целях выставления по указанию эксперта координат поворотных точек.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутыми.
Разъяснить эксперту, что в силу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ.
В связи с назначением судом экспертизы производство по делу по Шелудченко Александра Александровича к ООО "Строй-Авангард" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, приостановить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Шелудченко А.А. - Амиряна А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелудченко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Авангард" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N с кадастровым номером N от 29.07.2016г. Шелудченко А.А. на праве аренды принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N площадью 7778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь переданной в аренду Истцу части земельного участка составляет 3889 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно указанному договору аренды, - склады. Срок действия договора - до 29.07.2065г.
Вторым соарендатором указанного земельного участка является ООО "Строй- Авангард" (ОГРН N), которому также принадлежит на праве аренды 1/2 земельного участка (3889 кв.м.).
Соглашение о порядке пользования указанным земельным участком сторонами не заключалось. Межевание долей, используемых арендаторами по договору аренды, также не производилось.
Изначально земельный участок фактически использовался для обслуживания принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) сооружения-эстакады с укрытием для складирования, что подтверждается Определением Арбитражного суда Рязанской области об утверждении мирового соглашения по делу N А54-6289/2015.
Стороны использовали данный участок, разделив его поперек на две части.
Согласно п. 1.5 Договора аренды предусмотрено, что пользование участком соарендаторами определяется с учетом долей в праве собственности на сооружение.
Ответчик занимает 4501 кв.м, земельного участка, т.е. использует 612 кв.м, площади земельного участка, принадлежащего истцу (4501 - 3889 = 612).
Поскольку ответчик занял большую часть земельного участка, возник спор об использовании данного участка и об оплате за него.
Более того, ООО "Строй-Авангард" без согласия истца, без получения разрешений на строительство и соблюдения градостроительных норм самовольно разместило на арендуемой Истцом части указанного земельного участка свои сооружения и возвело забор так, что часть земли Истца (площадью 612 кв.м.), оказалась за забором. Забор возведен ответчиком вокруг всей территории, занимаемой им.
Идентифицировать объекты недвижимости, самовольно возведенные Ответчиком на фактически используемой им площади земельного участка истца, не представляется возможным, поскольку у истца отсутствует доступ на данную территорию (территория огорожена забором).
Таким образом, ответчик незаконно использует принадлежащую Истцу на праве аренды часть земельного участка с кадастровым номером N, чем нарушает права Истца по владению и пользованию данным имуществом.
Истец неоднократно направлял Ответчику претензии о нарушении его прав, как арендатора, однако претензии остались без ответа, нарушения прав Истца ООО "Строй-Авангард" не устранены.
По причине отсутствия соглашения об определении порядка совместного пользования земельным участком и нежелания со стороны ответчика урегулировать спор о совместном пользовании в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за определением порядка совместного пользования и защитой своего права путем устранения препятствий в пользовании арендуемой 1/2 части земельного участка.
Истец просит суд:
1) обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом частью земельного участка, принадлежащей Истцу по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N с кадастровым номером N от 29 июля 2016 года (площадь переданной в аренду части - 3889 кв.м), путем сноса самовольно возведенных Ответчиком сооружений (строений) на арендуемой Истцом площади земельного участка;
2) определить порядок совместного пользования земельным участком общей площадью 7778 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Истцу и Ответчику по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от 29 июля 2016 года и выделить Истцу 1/2 доли указанного земельного участка площадью 3889 кв.м, в границах координат: <скрыто>;
В судебном заседании представитель истца Амирян А.П. заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
эксперту в присутствии сторон и третьего лица произвести обследование земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого составить ситуационный план, отразив на нем внешние и внутренние границы, существующие строения, сооружения, заборы, иные объекты, а также площади фактически используемых сторонами земельных участков;
по предложению Истца и Ответчика составить варианты определения порядка пользования земельным участком, а также разработать иные варианты с учетом расположенных на земельном участке объектов и обеспечения доступа к ним сторон при условии соблюдения установленных законодательством РФ СНиП, СанПиН, СП с указанием координат частей земельных участков и их площади;
с учетом предложенного экспертом варианта(-ов) определения порядка пользования земельным участком, определить определить перечень объектов строительства ответчика, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего Истцу.
Проведение экспертизы представитель истца Амирян А.П. просит поручить одному из следующих экспертных учреждений ООО "Оценка", ООО "Геодезист.ПРО", ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы", ООО "Оценка консалтинг". Оплату проведения экспертизы гарантирует.
Районный суд назначил комплексную судебную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу, постановив об этом указанное определение.
В частной жалобе представитель Шелудченко А.А. - Амирян А.П. просит определение суда отменить, поскольку приостановление производства по делу определением от 13 ноября 2017 года о назначении судебной экспертизы ведет к затягиванию судебного разбирательства и увеличению судебных расходов сторон.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу землеустроительную, строительно-техническую экспертизу.
В силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ именно суду первой инстанции принадлежит право окончательного определения круга вопросов эксперту и конкретного экспертного учреждения.
Возражения подателя жалобы в части поставленных судом перед экспертным учреждением вопросов, подлежат отклонению, поскольку определение суда о назначении экспертизы в силу положений ст. 331 ГПК РФ в указанной части не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами ГПК РФ не предусмотрено, а потому оснований для проверки данных доводов жалобы у судебной коллегии не имеется. Возражения подателя жалобы в указанной части могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда по делу.
Обжалование определения о назначении экспертизы возможно только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку это прямо предусмотрено положениями ст. ст. 218, 104 ГПК РФ.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шелудченко Александра Александровича - Амирян А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
