Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3064/2021
Судья Бабаскина Н.В. УИД 22RS0067-01-2020-004200-49
Дело N 33 -3064 - 21 (2-341-21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Юрьевой М.А.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре Колесниченко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2021г. по делу по иску Шмер К. В. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмер К.В. с августа 2018 года проходит службу в органах внутренних дел, с февраля 2020 в должности <данные изъяты> направления морально-психологического обеспечения ГРЛС МО МВД России "<адрес>
Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.07.2020 N 830л/с за нарушение п.п. 20, 21 приказа МО МВД России <адрес>" от ДД.ММ.ГГ ***, выразившееся в ненадлежащем ведении и учете протокола заседания комиссии по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий МО МВД России "<адрес> от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> Шмер К.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Основанием для вынесения такого приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в нарушение п.п. 20, 21 приказа МО МВД России <адрес>" от ДД.ММ.ГГ *** Шмер К.В. ненадлежащим образом организовала ведение и учет протоколов <данные изъяты>, что выразилось в отсутствии протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ.
Шмер К.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на нарушение процедуры проведения в отношении нее служебной проверки, поскольку на момент ее проведения находилась в отпуске, и только по выходу из него ей стало известно о проведении в отношении нее служебной проверки. Также указала, что Приказ МО от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения комиссии МО МВД России "<адрес> по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествиях не могла нарушить, поскольку не являлась членом комиссии, на дату издания приказа не проходила службу в органах внутренних дел, поступила на службу с ДД.ММ.ГГ, на должность назначена с ДД.ММ.ГГ.
Протоколы заседаний данной комиссии от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не создавала и не подписывала, так как с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила первоначальную подготовку в БЮИ МВД России.
Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ не могла составить и подписать в связи с нахождением на больничном листке с несовершеннолетним ребенком. В письменном объяснении указала, что протокол комиссии не готов ввиду большой загруженности, поскольку с ДД.ММ.ГГ прошло достаточно время. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на нее необоснованно, без учета всех обстоятельств.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица с учетом уточнения просила суд признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю, в части нарушения ею требований п.п. 20, 21 приказа МО от ДД.ММ.ГГ ***, выразившихся в ненадлежащем ведении и учете протокола заседания комиссии по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий МО МВД России "<адрес>" (от ДД.ММ.ГГ), отменить наложенное на нее приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***л/с дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены.
Признано заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю, в отношении Шмер К. В. незаконным.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Шмер К. В. приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N 830 л/с от 21.07.2020 "О наложении дисциплинарного взыскания" отменено.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит об отмене решения, указывая на то, что суд при разрешении спора не учел, что в рамках проведения служебной проверки истица признала факт нарушения и указала причину неизготовления протокола от ДД.ММ.ГГ - ввиду ее большой загруженности. О факте временной нетрудоспособности лицу, проводившему служебную проверку, истица не сообщала, поэтому в ходе проведения служебной проверки не проверялось наличие или отсутствие у истца на дату вменяемого дисциплинарного проступка временной нетрудоспособности истицы.
Учитывая, что местом службы Шмер К.В. является МО МВД России "<адрес>", поэтому работодатель мог узнать о ее временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГ только из ее объяснений по обстоятельствам дисциплинарного проступка.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика С.Т.Ю. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Шмер К.В. с августа 2018 года проходила службу в органах внутренних дел, с февраля 2020 в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ГРЛС МО МВД России "<адрес>".
Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***л/с за нарушение п.п. 20, 21 приказа МО МВД России "<адрес>" от ДД.ММ.ГГ ***, выразившееся в ненадлежащем ведении и учете протокола заседания комиссии <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> Шмер К.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Основанием для вынесения такого приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в нарушение п.п. 20, 21 приказа МО МВД России "<адрес>" от ДД.ММ.ГГ *** Шмер К.В. ненадлежащим образом организовала ведение и учет протоколов заседаний комиссии по <данные изъяты>, что выразилось в отсутствии протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанности оформить протокол заседания комиссии <данные изъяты> МО МВД России "<адрес>", проведенной ДД.ММ.ГГ и его подписать у истицы Шмер К.В. не было, поскольку она не принимала участие в заседании по причине временной нетрудоспособности.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п.2 приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06.07.2017 N 404 "Об утверждении Положения о комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий", начальникам территориальных органов внутренних дел края предписано обеспечить разработку и утверждение положения о комиссии подчиненного территориального органа внутренних дел по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий с учетом требований настоящего приказа.
Пунктом 3.4 данного приказа *** в состав комиссии включается секретарь, из числа сотрудников отдела морально-психологического обеспечения.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что приказом МО МВД России "<адрес>" от ДД.ММ.ГГ *** в МО МВД России "<адрес> утверждено Положение о комиссии по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий, а также состав этой комиссии.
Приказом МО МВД России "<адрес>" от ДД.ММ.ГГ *** в состав комиссии внесены изменения в связи с кадровыми перестановками и секретарем комиссии назначена <данные изъяты> МО лейтенант внутренней службы А.К,В, (она же Шмер).
В соответствии с вышеуказанным Положением о комиссии МО МВД России "<адрес>" по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий, секретарь комиссии отвечает за ведение делопроизводства, хранение документов комиссии, подготовку ее заседаний (п.4); ход заседания комиссии и ее решения оформляются протоколом, который подписывается членами комиссии, принявшими участие в ее заседании (п.20); ведение, учет и хранение документов комиссии осуществляется секретарем комиссии (п.21).
Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГ (вх.***) в МО МВД России "<адрес>" из УРЛС ГУ направлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГ в ходе проверки состояния дорожно-транспортной дисциплины выявлен факт нарушения водителем-сотрудником <данные изъяты> Л.И.В. Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него составлен административный материал по ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности).
ДД.ММ.ГГ (исх. ***) в ответ на данную информацию в УРЛС ГУ за подписью начальника МО МВД России "<адрес>" предоставлены сведения, согласно которым сотрудник МО МВД России "<адрес>", допустивший административное правонарушение, рассмотрен на комиссии (протокол *** от ДД.ММ.ГГ).
При этом, в ходе служебной проверки установлено, что данный протокол в МО МВД России "<адрес>" отсутствует, что свидетельствует о формальном проведении ДД.ММ.ГГ заседания комиссии.
По данному факту ДД.ММ.ГГ в рамках служебной проверки опрошена Шмер К.В., которая пояснила, что "фактически комиссия ДД.ММ.ГГ проведена, однако протокол не готов, данные нарушения допущены ей ввиду большой загруженности".
Заключением служебной проверки указано на нарушение Шмер К.В. требований п.п. 20, 21 приказа МО МВД России "<адрес>" от ДД.ММ.ГГ ***, выразившихся в ненадлежащем ведении и учете протокола заседания комиссии по <данные изъяты> МО МВД России "<адрес>" ДД.ММ.ГГ.
Между тем, как установлено судом, согласно табелям учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ за март и апрель 2020 года, а так же представленной истцом справке ***, Шмер К.В. была освобождена от исполнения обязанностей по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с уходом за больным членом семьи - сыном Ш.В.О. <данные изъяты> лет).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований полагать, что Шмер К.В., не принимая участия в заседании соответствующей комиссии по причине временной нетрудоспособности, обязана была оформить протокол комиссии и его подписать, у ответчика не имелось.
Таким образом, судом не установлен состав дисциплинарного проступка истицы, в том числе виновное действие (бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего обязанность работодателя принять меры по объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка.
Как следует из материалов дела, в рамках служебной проверки ответчиком не проверялось наличие или отсутствие у истца на дату вменяемого дисциплинарного проступка временной нетрудоспособности.
Кроме того, доказательства фактического участия истица в заседании комиссии ДД.ММ.ГГ ответчиком не представлено, поэтому не имеет значение тот факт, что при проведении служебной проверке истица ссылалась на большую загруженность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ в отношении Шмер К.В. о нарушении последней требований п.п. 20, 21 приказа МО МВД России "<адрес>" от ДД.ММ.ГГ *** и наличии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным.
Следовательно, требования истца о признании незаконным в отношении нее заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N 830 л/с от ДД.ММ.ГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" правильно удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
