Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3064/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КиришиЦветМет" к обществу с ограниченной ответственностью "Свелен", Белоусову А. Ю. и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Свелен" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО "Свелен" - Феоновой А.В., не признавшей иск и поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "КЦМ" - Клишина П.В., поддержавшего иск и возражавшего против удовлетворения жалобы,

установила:

ООО "КиришиЦветМет" обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Свелен" и Белоусова А.Ю. солидарно задолженности по договору поставки от 1.03.2019 в размере 346504 руб., неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание требований указало на то, что 1.03.2019 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ООО "КиришиЦветМет" передало в собственность ООО "Свелен" лом цветных металлов, а ООО "Свелен" обязалось оплатить поставленный товар стоимостью 549504 руб. ООО "Свелен" обязательства по оплате выполнило частично, в размере 203000 руб. Договором предусмотрено начисление неустойки при просрочке уплаты сумм по договору. 1.03.2019 между ООО "КиришиЦветМет" и Белоусовым А.Ю. заключен договор поручительства, по которому Белоусов А.Ю. обязался отвечать перед ООО "КиришиЦветМет" за исполнение ООО "Свелен" обязательств по договору поставки.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

29 января 2021 г. Киришским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен.

ООО "Свелен" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В основание жалобы указало на подсудность спора арбитражному суду, о необоснованном рассмотрении дела без их извещения, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необоснованного предъявления требований к поручителю, а также на отсутствие задолженности ООО "Свелен" перед истцом, в связи с исполнением их обязательств перед истцом по их поручению со стороны ООО "Аркана".

На основании определения от 21 апреля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 1.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 01/03-2019, в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку ООО "Свелен" 6.08.2019 товара - лома цветных металлов на сумму 549504 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 22 и приемо-сдаточным актом N 393.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата за поставленный товар производится в течении 10 рабочих дней, с момента поставки товара при наличии универсально-передаточного документа.

Согласно п. 4.7, п. 4.8 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неоплаты покупателем каких-либо сумм по настоящему договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующих размерах: при просрочке оплаты не более 20 календарных дней - в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты более 20 календарных дней - в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до полного погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Свелен" оплатило поставленный товар частично, путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 203000 руб., что подтверждается платежным поручением N 895 от 3.09.2020.

В обоснование возражений ООО "Свелен" в суд представлены: письмо ООО "Свелен" N 157-1 от 10.12.2020 в адрес ООО "Аркана" с просьбой, в счет имеющейся задолженности, перечислить 350000 руб. на расчетный счет ООО "КиришиЦветМет"; платежное поручение N 130 от 11.12.2020 о перечислении ООО "Аркана" в адрес ООО "КиришиЦветМет" денежных средств в размере 350000 руб. с указанием наименование платежа "аванс по договору 20201210 от 10.02.2020 за лом меди"; письмо ООО "Аркана" в адрес ООО "КиришиЦветМет" от 11.12.2020 с просьбой считать назначение платежа в платежном поручении N 130 от 11.12.2020 как "оплата за ООО "Свелен" по договору N 01/03-2019 от 1.03.2019, согласно письму N 157-1 от 10.12.2020"; повторное письмо ООО "Аркана" в адрес ООО "КиришиЦветМет" от 17.03.2021 аналогичного содержания.

При этом, материалами дела не подтверждается направление соответствующих сведений от ООО "Свелен" в адрес ООО "КиришиЦветМет", а также направление ООО "Аркана" в адрес ООО "КиришиЦветМет" указанного письма от 11.12.2020.

Повторное письмо ООО "Аркана" в адрес ООО "КиришиЦветМет" от 17.03.2021 было направлено по адресу, которое не является адресом места нахождения юридического лица ООО "КиришиЦветМет" и соответственно не было им получено и не могло быть им получено.

Также ООО "КиришиЦветМет" представило в суд копию договора с ООО "Аркана" N 20201210 от 10.02.2020, по которому в адрес истца платежным поручением N 130 от 11.12.2020 от ООО "Аркана" за лом меди был перечислен аванс в размере 350000 руб.

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 313 ГК РФ обязанность кредитора ООО "КиришиЦветМет" принять исполнение от ООО "Аркана", предложенное за ООО "Свелен", при возложении исполнения обязательства должником на указанное третье лицо, не возникла и не могла быть ООО "КиришиЦветМет" исполнена.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, ООО "Свелен" в суд не представило.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору в размере 346504 руб. и неустойки за период по 15.10.2020 в размере 36512 руб. 38 коп.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции как соответствующий условиям договора и представленным истцом доказательствам.

Соответствующий расчет ответчиком не оспорен и свой контр-расчет не представлен.

Предусмотренные законом основания для освобождения поручителя Белоусова А.Ю. от солидарной ответственности перед истцом отвечать за неисполнение ООО "Свелен" обеспеченного поручительством обязательства, по делу отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ООО "КиришиЦветМет" подлежат удовлетворению, с взысканием солидарно с ООО "Свелен" и Белоусова А.Ю. задолженности по договору поставки в размере 346504 руб., неустойки за период по 15.10.2020 в размере 36512 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7030 руб.

Материалами дела подтверждается направление ООО "КиришиЦветМет" 21.09.2020 досудебной претензии с соответствующими требованиями и получение претензии ООО "Свелен" 1.10.2020.

По правилам ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, на основании разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "КиришиЦветМет".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КиришиЦветМет" удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Свелен" и Белоусова А. Ю. задолженность по договору поставки N 01/03-2019 от 1.03.2019 в размере 346504 руб., неустойку за период по 15.10.2020 в размере 36512 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 руб.

Председательствующий

Судьи

Судья Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка