Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-3064/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-3064/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ЗАО "М Банк" к Автономову Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ИП Шерстобитова И.Н. - Лобова И.П.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича об индексации присужденных сумм, отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИП Шерстобитов И.Н. обратился с заявлением об индексации взысканных денежных сумм.
Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 26 августа 2014 года с Автономова Э.А. в пользу ЗАО "Мосстройэкономбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 101 945 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины 3 258 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 105 204 рубля 89 копеек. 12 декабря 2019 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО "Мосстройэкономбанк" заключен договор N N уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ему право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Мосстройэкономбанк" и должником Автономовым Э.А. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 сентября 2020 года произведена замена взыскателя ЗАО "Мосстройэкономбанк" на его правопреемника ИП Шерстобитова И.Н. Задолженность, взысканная решением от 26 августа 2014 года до настоящего времени не погашена.
Просил взыскать с Автономова Э.А. индексацию за период с 26 сентября 2014 года по 12 декабря 2019 года в размере 39 114 рублей 58 копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ИП Шерстобитова И.Н. - Лобова И.П. просит определение отменить. Указывает, что изменение нормы процессуального права не может приводить к отказу в индексации взысканной суммы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что решением Ачинского городского суда от 26 августа 2014 года, вступившим в законную силу 03 октября 2014 года, удовлетворены исковые требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" к Автономову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Автономова Э.А. в пользу ЗАО "Мосстройэкономбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 101 945 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины 3 258 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 105 204 рубля 89 копеек.
06 октября 2014 года Ачинским городским судом выдан исполнительный лист N на принудительное исполнение указанного решения.
26 ноября 2014 года ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство N N.
27 января 2015 года исполнительное производство N N окончено.
12 декабря 2019 года между ЗАО "Мосстройэкономбанк" (цедент) и ИП Шерстобитовым И.Н. (цессионарий) заключено договор уступки права требования N N, в соответствии с которым банк передал ИП Шерстобитову И.Н. права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Автономовым Э.А.
25 августа 2017 года на основании повторно предъявленного исполнительного листа N МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N N, которое 26 февраля 2020 года передано в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району.
26 марта 2020 года исполнительное производство N N (номер исполнительного производства после принятия его к исполнению) принято к производству судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району.
Определением Ачинского городского суда от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ИП Шерстобитова И.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N N - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2020 года определение Ачинского городского суда от 17 февраля 2020 отменено; произведена замена взыскателя ЗАО "Мосстройэкономбанк" на его правопреемника - ИП Шерстобитова И.Н. по исполнительному производству на основании решения Ачинского городского суда от 26 августа 2014 года о взыскании с Автономова Э.А. задолженности по кредитному договору.
Отказывая ИП Шерстобитову И.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм, а договорные отношения, предусматривающие возможность такой индексации, между сторонами отсутствуют.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Действительно, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.
Согласно ст. 208 ГПК РФ в редакции указанного Федерального закона, действующей с 01 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.
Из дела видно, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2014 года о взыскании с Автономова Э.А. в пользу ООО "М Банк" суммы 105 204 рубля 89 копеек на 12 декабря 2019 года частично исполнено, а именно в течение периода, за который предъявлено требование об индексации, 27 января 2015 года произведено удержание суммы 10 рублей 35 копеек, 10 октября 2019 года погашено 13 рублей 52 копейки и 24 октября 2019 года удержано еще 3000 рублей.
В материалах дела имеются сведения о произведенных удержаниях в период с 06 мая по 27 ноября 2020 года, которые в расчете индексации не подлежат учету, поскольку заявитель просил произвести индексацию взысканных сумм за период с 26 сентября 2014 года по 12 декабря 2019 года.
ИП Шерстобитов И.Н. просит взыскать с Автономова Э.А. индексацию присужденных судебным решением денежных сумм в соответствии с индексом потребительских цен по Свердловской области (то есть по месту нахождения взыскателя).
Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, до внесения соответствующих изменений в ст. 208 ГПК РФ, индексация производится в соответствии с индексом потребительских цен по Российской Федерации.
Таким образом, поскольку неисполнение должником судебного решения подтверждено материалами дела, требования взыскателя об индексации присужденных судебным решением денежных сумм за указанный период подлежат удовлетворению частично исходя из следующего расчета:












Сумма


Период расчета


% за период


Формула


Начисление








с


по


дней













105 204,89


26.09.2014


Начальная задолженность 105 204,89 руб.





105 204,89


26.09.2014


30.09.2014


5


100,65


+0,65% * (5 / 30) * 105 204,89


+ 113,97 р.




105 318,86


01.10.2014


31.12.2014


92


104,79


+ 105 318,86 * (1,0082 * 1,0128 * 1,0262 - 1)


+ 5 040,34 р.




110 359,20


01.01.2015


27.01.2015


27


103,85


+3,85% * (27 / 31) * 110 359,20


+ 3 700,59 р.




105 194,54


27.01.2015


Погашение части долга: 105 204,89 - 10,35 = 105 194,54 руб.





105 194,54


28.01.2015


31.01.2015


4


103,85


+3,85% * (4 / 31) * 105 194,54


+ 522,58 р.




105 717,12


01.02.2015


30.09.2019


1703


125,24


+ 105 717,12 * (1,0222 * 1,0121 * 1,0046 * 1,0035 * 1,0019 * 1,0080 * 1,0035 * 1,0057 * 1,0074 * 1,0075 * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,0040 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0020 * 0,9976 * 0,9984 - 1)


+ 26 677,96 р.




132 395,08


01.10.2019


10.10.2019


10


100,13


+0,13% * (10 / 31) * 132 395,08


+ 55,52 р.




105 181,02


10.10.2019


Погашение части долга: 105 194,54 - 13,52 = 105 181,02 руб.





105 181,02


11.10.2019


24.10.2019


14


100,13


+0,13% * (14 / 31) * 105 181,02


+ 61,75 р.




102 181,02


24.10.2019


Погашение части долга: 105 181,02 - 3 000,00 = 102 181,02 руб.





102 181,02


25.10.2019


31.10.2019


7


100,13


+0,13% * (7 / 31) * 102 181,02


+ 30,00 р.




102 211,02


01.11.2019


30.11.2019


30


100,28


+ 102 211,02 * (1,0028 - 1)


+ 286,19 р.




102 497,21


01.12.2019


12.12.2019


12


100,36


+0,36% * (12 / 31) * 102 497,21


+ 142,83 р.




Сумма основного долга: 102 181,02 руб.





Сумма индексации: 36 631,74 руб.





При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с взысканием с Автономова Э.А. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. индексации присужденной судебным решением суммы за период с 26 сентября 2014 года по 12 декабря 2019 года в размере 36 631 рубль 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 года - отменить.
Разрешить вопрос об индексации взысканной решением суда денежной суммы по существу:
взыскать с Автономова Эдуарда Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича индексацию денежных сумм, присужденных решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2014 года за период с 26 сентября 2014 года по 12 декабря 2019 года в размере 36 631 рубль 74 копейки.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка