Определение Смоленского областного суда от 06 октября 2020 года №33-3064/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-3064/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов по материалу N 13-318/2018.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
СМУП "ВЦ ЖКХ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18443 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявленного АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" требования об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Жилищник", получаемые последним в качестве оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по агентскому договору N 09/13 от 01.11.2013, заключенному между ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ", в размере 50% от суммы платежей, принятых агентом СМУП "ВЦ ЖКХ", до погашения суммы задолженности в пользу взыскателя, в удовлетворении которого вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.12.2018 отказано.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2020 с АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взысканы судебные расходы в размере 18443 руб.
В частной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" просит отменить определение суда как незаконное, отказать СМУП "ВЦ ЖКХ" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суммы, подлежащие оплате за услуги представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного материала, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 в удовлетворении заявления АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Жилищник", получаемые последним в качестве оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по агентскому договору N 09/13 от 01.11.2013, заключенному между ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ", в размере 50% от суммы платежей, принятых агентом СМУП "ВЦ ЖКХ", до погашения суммы задолженности в пользу взыскателя, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.02.2019 определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Судом установлено, что интересы СМУП "ВЦ ЖКХ" при рассмотрении указанного гражданского дела на основании доверенности представлял Сергеев П.В.
Из договора на оказание юридических услуг от 06.06.2019 СМУП "ВЦ ЖКХ" следует, что Сергеев П.В. взял на себя обязательство оказать предприятию следующие юридические услуги: подготовку правовой позиции и процессуальных документов по делу, осуществить представительство в суде, стоимостью 14 943 руб., а также подготовку жалобы или возражений на жалобу, в случае обжалования вынесенного судебного акта, стоимостью 3500 руб.
Названные денежные средства были перечислены СМУП "ВЦ ЖКХ" за вычетом НДФЛ.
Пунктом 7 названного соглашения установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018. Сроком окончания действия настоящего договора считается исполнение всех принятых сторонами обязательств либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
С учетом категории и степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Сергеев П.В., объема выполненной им работы, характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, результата разрешения спора, а также ввиду отсутствия ходатайства от АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о снижении названной суммы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" в полном объеме - 18443 руб.
В этой части определение не обжаловано, оснований для проверки его законности и обоснованности в полном объеме у суда апелляционной инстанции в силу положений ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не имеется.
Доводы частной жалобы о пропуске СМУП "ВЦ ЖКХ" срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов, не предусматривала сроков обращения в суд с таким заявлением.
В свою очередь статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" следует, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Рассмотрение заявления АО "АтомЭнергоСбыт" об обращении взыскания на денежные средства по существу закончилось принятием апелляционного определения Смоленского областного суда от 12.02.2019.
Вместе с тем, исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению с 01.10.2019.
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019, т.е. на дату вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору.
При таких обстоятельствах подлежат применению нормы ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие общий срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, составляющий три года, а применение по аналогии ч. 2 ст. 112 АПК РФ о шестимесячном сроке для подачи заявления о компенсации судебных расходов является ошибочным.
В этой связи оснований для отмены определения Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.08.2020 ввиду пропуска срока обращения СМУП "ВЦ ЖКХ" с заявлением о взыскании судебных расходов не имеется, иных доводов, свидетельствующих об ошибочности названного постановления, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" не представлено..
Определение суда законное и обоснованное, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 августа 2020г. оставить без изменения, а частую жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Судья О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка