Определение Севастопольского городского суда от 12 ноября 2020 года №33-3064/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3064/2020
12 ноября 2020 года Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
секретаря - Белановой О.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Тарнаруцкого В. И. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 сентября 2020 года о возврате искового заявления Тарнаруцкого В. И. к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по г. Севастополю, Правительству Севастополя о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по г. Севастополю, Правительству Севастополя о защите прав потребителей.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 августа 2020 года исковое заявление Тарнаруцкого В.И. к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по г. Севастополю, Правительству Севастополя о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку оно содержит оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, не соответствует требованиям, установленным процессуальным законодательством, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков до 18 сентября 2020 года, а именно исключить оскорбительные выражения в адрес судей, указанные в исковом заявлении.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 сентября 2020 года исковое заявление Тарнаруцкого В.И. к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по г. Севастополю, Правительству Севастополя о защите прав потребителей возвращено заявителю связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 14 августа 2020 года.
В частной жалобе Тарнаруцкий В.И. просит определение суда первой инстанции отменить и обеспечить принятие иска к производству суда, поскольку оснований для оставления иска без движения и его возврат заявителю не основан на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, в отношении кого они написаны, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.
Оскорбительные выражения в заявлениях в суд являются злоупотреблением правом, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Поскольку исковое заявление Тарнаруцкого В.И. указанным требованиям не соответствует и содержит оскорбительные выражения, что является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается, суд первой инстанции правомерно определением от 14 августа 2020 года исковое заявление оставил без движения и предоставил заявителю срок для устранения недостатков до 18 сентября 2020 года.
Копию определения суда от 14 августа 2020 года заявитель Тарнаруцкий В.И. получил нарочно 04 сентября 2020 года.
Принимая во внимание, что недостатки, изложенные в определении суда первой инстанции от 14 августа 2020 года, Тарнаруцким В.И. устранены не были, суд правомерно определением от 21 сентября 2020 года возвратил исковое заявление.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемым определением права Тарнаруцкого В.И. на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы Тарнаруцкого В.И. о том, что его иск подан в соответствии с требованиями закона, носят субъективный характер и основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тарнаруцкого В.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка