Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33-3064/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Морозовой А.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года по делу по иску Юдиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью родственника.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Юдина Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" компенсации морального вреда, в связи с гибелью на производстве.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что приходится родной матерью Юдину А. АлексА.у, ДД.ММ.ГГ года рождения, работавшему с 1 января 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии".
05 марта 2019 года Юдин А.А. по заданию механика ОП Восточное общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" выполнял работы по снятию натяжения гусеничной ленты путём снятия давления с гидроцилиндра натяжного устройства и перемещения натяжного колеса внутрь ходовой тележки с применением деревянного бруска посредством придавливания его к натяжному колесу ковшом экскаватора Komatsu РС-1250 N 794 с нарушением "Заводской инструкции Komatsu РС1250-7 РС 1250SP-7 РС 1250LC-7". После подведения ковша экскаватора к деревянному бруску, экскаватор набрал обороты и приступил к сдавливанию, Юдин А.А. в этот момент находился в зоне действия ковша, в результате чего, он был защемлён, его придавило ковшом. Прибывшие медицинские работники "Скорой помощи" констатировали смерть Юдина А.А. Местом несчастного случая явился горный отвод общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный", забой экскаватора Komatsu РС-1250 N 794, профильная линия 600, горизонт +110.
Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения НО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 01-38/714 от ДД.ММ.ГГ, смерть Юдина А.А. наступила в результате причинения тупой травмы головы и тела.
По факту несчастного случая было проведено расследование, по результатам которого составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве N 4 от 1 апреля 2019 года.
По факту смерти Юдина А.А. следственным отделом по Искитимскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело.
В связи с гибелью сына, Юдина Л.И. постоянно испытывает нравственные страдания. Потеряла сына, самого близкого для неё человека, его гибель стала для неё невосполнимой потерей. Сын помогал ей в решении всех жизненно-важных вопросов и проблем. Она до настоящего времени не смирилась с потерей сына, переживает это горе. Состояние её здоровья за период, прошедший со дня смерти сына ухудшилось, в связи с чем, периодически проходит лечение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года исковые требования Юдиной Л.И. удовлетворены частично.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" в пользу Юдиной Л.И. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, ответчик ООО "Современные горные технологии" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда судом не приняты внимание фактические обстоятельства дела и возражения ответчика по существу спора.
Предметом спора является причинение морального вреда истцу, соответственно, оценка тяжести наступивших последствий возможна исключительно в отношении истца. В данной части решение суда ничем не обосновано. Вывод о наличии между истцом и погибшим Юдиным А.А. близких отношений и оценка тяжести причиненного истцу морального вреда сделаны судом исключительно на основании показаний самого истца и допрошенных в ходе судебного разбирательства ее супруга и близких родственников. Соответственно в качестве свидетелей выступили лица, имеющие прямую заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, не соответствует принципам разумности и сложившейся правоприменительной практике.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор и истец просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установлено, что истец Юдина Л.И. является матерью погибшего Юдина А.А.
Юдин А.А. работал слесарем по ремонту горного оборудования в обществе с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" с 01 января 2019 года.
ДД.ММ.ГГ около 15 часов 40 минут на горном отводе общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" горизонт + 110 профильной линии 600, расположенном в Искитимском районе Новосибирской области, при производстве ремонтных работ ходовой тележки экскаватора "Komatsu" РС-1250 N 794, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", а именно - при монтаже гусеничной ленты, травмирован ковшом экскаватора слесарь по ремонту горного оборудования общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" Юдин А. АлексА., ДД.ММ.ГГ года рождения, который скончался сразу же на месте происшествия.
Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, ДД.ММ.ГГ Юдин А.А. по заданию механика ОП Восточное общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" Симакова М.А. выполнял работы по снятию натяжения гусеничной ленты путём снятия давления с гидроцилиндра натяжного устройства и перемещения натяжного колеса внутрь ходовой тележки с применением деревянного бруска посредством придавливания его к натяжному колесу ковшом экскаватора "Komatsu" РС-1250 N 794 с нарушением "Заводской инструкции Komatsu РС1250-7 РС 1250SP-7 РС 1250LC-7". После подведения ковша экскаватора к деревянному бруску, экскаватор набрал обороты и приступил к сдавливанию, Юдин А.А. в этот момент находился в зоне действия ковша, в результате чего, он был защемлён, его придавило ковшом. Прибывшие медицинские работники "Скорой помощи" констатировали смерть Юдина А.А. Местом несчастного случая явился горный отвод общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный", забой экскаватора Komatsu РС-1250 N 794, профильная линия 600, горизонт +110.
В соответствии государственного бюджетного учреждения здравоохранения НО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 01-38/714 от 13 марта 2019 года, смерть Юдина А.А. наступила в результате причинения тупой травмы головы и тела: многооскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания черепа с частичным разрушением вещества головного мозга, переломы лицевого черепа; переломы грудины, правой и левой лопаток, множественные переломы рёбер справа и слева с повреждением внутренних органов грудной клетки; рваные раны передней брюшной стенки с повреждением и эвентрацией внутренних органов; перелом левой плечевой кости.
Актом N 4 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ, составленным по факту гибели Юдина А.А, установлено, что причинами несчастного случая являются: нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что работы по ослаблению натяжения гусеничной ленты, выполнялись с нарушением "Заводской инструкции Komatsu РС1250-7 РС 1250SP-7 РС 1250LC-7; нахождение слесаря по ремонту горного оборудования Юдина А.А. в опасной зоне; ошибочные действия машиниста экскаватора Голомидова В.А; несогласованность действий лиц технического надзора и членов бригады машиниста экскаватора и слесаря по ремонту горного оборудования, что является нарушением "Правил безопасности на разработке угольных месторождений открытым способом", Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования", "Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора ОП "Восточное" N 10-17, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что ремонтные работы выполнялись без оформленного в установленном порядке наряда, ответственные лица не обеспечили выполнение мероприятие по безопасности, отсутствие непосредственного руководства лицом технического надзора за производством работ.
Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда, являются машинист экскаватора Голомидов В.А, механик Симаков М.А. и главный механик <данные изъяты>
По факту смерти Юдина А.А. следственным отделом по Искитимскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. В совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации подозревается Симаков М.А, работающий механиком в обществе с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии". Материалы уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Симакова А.А. и назначении ему меру пресечения уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлены в Искитимский районный суд г. Новосибирска.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации в размере 500 000 рублей. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается гибель сына истца в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого вреда должен нести работодатель потерпевшего, и факт причинения в результате данного события истцу морального вреда, выражающегося в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека.
Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с ними, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, о том, что судом фактические обстоятельства дела и возражения ответчика по существу спора не учтены, судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.
По общему правилу в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, родственные связи, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей любимого сына, а также требования закона о разумности и справедливости.
Мотивы, по которым суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, приведены в решении суда, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, учитывая и то, что доказательств необоснованного завышения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда и определения его без учета требований разумности и справедливости ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (ч. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.
Учитывая совместное проживание матери и сына одной семьей, близкое их общение, принимая во внимание, что гибель сына для матери в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая то, что все обстоятельства, заслуживающие внимания по данному делу, судом учтены правильно, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку он соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, а также соразмерным тем нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи со смертью сына.
Ссылки в жалобе на то, что вывод о наличии между истцом и погибшим Юдиным А.А. близких отношений и оценка тяжести причиненного истцу морального вреда сделаны судом исключительно на основании показаний самого истца и допрошенных в ходе судебного разбирательства ее супруга и близких родственников, заинтересованных в исходе рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельными, как направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой, не имеется.
Судебная коллегия также учитывает, что показания истца и свидетелей не опровергнуты, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований им не доверять, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение указанные показания.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, существенными не являются, на правильность вынесенного по делу решения не влияют.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
