Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3064/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б., апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2020 года по иску администрации МО "Город Астрахань" к Сосунову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Сосунову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указав, что указанное жилое помещение является собственностью администрации МО "Город Астрахань", и заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным. По дому в целом значится зарегистрированным Сосунов В.В., который в указанном домовладении не проживает. В связи с чем истец просил суд признать Сосунова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца администрация МО "Город Астрахань" Свирепова Л.В. доводы иска поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2020 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду существенного нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что предусмотренный жилищным законодательством порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма соблюден не был, в связи с чем, у Сосунова В.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Выслушав представителя истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Филимонову Е.В., поддержавшую жалобу, ответчика Сосунова В.В., его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Статьи 50,51 Жилищного кодекса РСФСР устанавливают, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР). Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Таким образом, указанные нормы устанавливают, что основание возникновения права пользования жилым помещением может быть связано с фактом вселения в него и последующей регистрацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО "Город Астрахань". Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литера <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <адрес> по <адрес>" признанный аварийным многоквартирный дом литера "А,А" по <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, подлежит реконструкции. Срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Сосунов В.В.
Исследовав материалы гражданского дела 2-3635/2012 судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в ведении обувной фабрики (общежитие). Жилое помещение предоставлялось работникам фабрики. Супруга ответчика ФИО9 была зарегистрирована в комнате 5, где также были зарегистрированы 18 человек; Сосунов В.В. зарегистрирован в целом по общежитию. Решением Кировского суда г. Астрахани о 19 сентября 2012 года за ФИО9 признано право пользования комнатой N в указанном доме.
При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств незаконности вселения и проживания Сосунова В.В. истцом не представлено. Факт его не проживания по указанному адресу в настоящее время не влечет для ответчика последствий, указанных в иске.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы представителя истца, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При установлении факта длительного постоянного пользования ответчика жилым помещением, при отсутствии доказательств со стороны истца о самовольном вселении в жилое помещение, сам по себе факт отсутствия документа, подтверждающего право вселения Сосунова В.В. в спорное жилое помещение, не может быть расценен как отсутствие законного права пользования жилым помещением в порядке, определенном действующим жилищным законодательством, следовательно, исковые требования администрации МО "Город Астрахань" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
