Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3064/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-3064/2020 по апелляционной жалобе истца Романюка С.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Романюка С.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Признать за Романюком С.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятому по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражениях на неё, судебная коллегия
установила
Заявитель Романюк С.Н. обратился в суд с исковым требованием к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> обязании заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно обменному ордеру <.......> от <.......> жилое помещение по адресу: <.......> предоставлено Юдиной В.В., <.......> года рождения. В свидетельстве о смерти указаны данные умершей как Юдина В.В., <.......> года рождения. Юдина В.В. (В.) В. являлась бабушкой Романюк (Китановой) С.Н. - супруги истца, которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. После заключения брака с последней, Романюк А.С также был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, в связи с чем, полагает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением и учитывая, что в настоящее время Юдина В.В. и Романюк С.Н. умерли, считает, что договор найма жилого помещения должен быть заключен с ним в силу требований части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хроленкова О.С.. (л.д. 71)
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Романюка С.Н., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Романюка С.Н. - Романюк А.С., действующий на основании прав по доверенности N <.......> от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить.
Третье лицо Хроленкова О.С. в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что Юдина В.В. является ее прабабушкой, при жизни все к ней обращались как В..
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Романюк С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о заключении с Романюком С.Н. договора социального найма жилого помещения, а именно квартиры N <.......> дома <.......> по <.......> отменить или изменить, иск удовлетворить в полном объёме. В доводах жалобы указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих признание дома аварийным. При этом отмечает, что информация об аварийности дома отсутствует и в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <.......> <.......>, в заключении договора социального найма было отказано по иным основаниям. Ссылается на нарушение принципов равенства и состязательности сторон, в нарушение требований п. 6 ст. 132, п. 2,3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление истцу и его представителю ни ответчиком, ни судом не вручался, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, так как у истца отсутствовала возможность оспорить довод ответчика об аварийности дома. Также суд необоснованно отказ в удовлетворении заявленного истцом ходатайство о допуске к участию в процессе Николаева В.Н. Кроме того, по его мнению, суд при принятии постановления, не учел решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 февраля 2003 года, которое вступило в законную силу 14 марта 2003 года. По мнению истца, уже с 14 марта 2003 года он имел право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, так как был признан членом семьи нанимателя.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Федоренко О.М., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просит решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. (л.д. 115-116)
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Романюк С.Н. и представитель Департамента имущественных отношений города Тюмени, третье лицо Хроленкова О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного дела. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......> является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов <.......> от <.......>. (л.д. 42-44)
Заключением <.......> от <.......> многоквартирный дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение по адресу: <.......> предоставлено Юдиной В.В. на основании обменного ордера <.......> от <.......>. (л.д. 9)
В свидетельстве о смерти Юдиной указаны имя В., отчество В., дата рождения <.......>, дата смерти <.......>. (л.д. 20)
Как следует из ответа на запрос Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Государственный архив Тюменской области" от <.......>, в составе документов архивной коллекции метрических книг церквей и полицейских управлений Тобольской губернии, в метрической книге Евсинской церкви Ишимского уезда за <.......> год, актовой записи о рождении Ю.В. (Е.) В. не имеется. (л.д. 19)
Из справки о рождении Никулиной Н.И., <.......> года рождения, являющейся матерью супруги истца Романюк С.Н., следует, что ее родителями являются Никулин И.Е., Юдина В.В.. (л.д. 15)
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Китановой С.Н., согласно которому мать Китановой С.Н. - Китанова Н.И. (л.д. 11), справкой отдела РАГС аппарата акима Бостандыкского района г. Алматы от <.......> об имеющейся записи акта о заключении брака между Евлашовым А.Т. и Китановой С.Н. за <.......> от <.......>, данный брак расторгнут, актовая запись <.......> от <.......> (л.д. 12), свидетельством о заключении брака между Романюком С.Н. и Евлашовой С.Н. <.......> (л.д. 13), справкой о заключении брака между Китановым Н.А. и Никулиной Н.И., запись акта <.......> от <.......>. (л.д. 16)
Согласно справки о заключении брака Комитета ЗАГС административного департамента Администрации города Тюмени между Битюковым А.Л. и Китанова Н.И. заключен брак, запись акта <.......> от <.......>. (л.д. 17)
Битюкова Н.И. умерла <.......>. (л.д. 18)
Из объяснений третьего лица Хроленковой О.С. и свидетеля Радыгина И.А. в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что при жизни к Юдиной В.В. обращались как В.. Юдина В.В. приходится прабабушкой Хроленковой О.С.
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 26 февраля 2003 года удовлетворен иск Романюка С.Н., Пшеничниковой З.И. к Девятковой С.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска Девятковой С.А. к Романюку С.Н., Пшеничниковой З.И., администрации города Тюмени о признании права на жилое помещение отказано (л.д.84-87). В данном решении судом установлено, что истцы Романюк С.Н. и Пшеничникова З.И. являются членами семьи нанимателя квартиры Юдиной В.В. и имеют право на квартиру N <.......> в доме N <.......> по <.......>, при этом выводы мотивированы тем, что истцы были вселены в спорную квартиру нанимателем Юдиной В.В. в установленном законом порядке, Пшеничникова З.И. является дочерью Юдиной В.В., Романюк С.Н. муж внучки нанимателя, Романюк С.Н., истец Романюк С.Н. с <.......> года по <.......> год являлся членом семьи Юдиной В.В., истец Пшеничникова З.И. с <.......> года по <.......> год являлась членом семьи Юдиной В.В., истцы вели с ней общее хозяйство, производили оплату за коммунальные услуги, ремонтировали квартиру, они не признаны утратившими права на спорную квартиру, не лишены права пользования на квартиру, истцы выехали из квартиры временно, чтобы дать пожить в квартире ответчице и Романюку А.С.
Удовлетворяя иск о признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец Романюк С.Н. приобрел право пользования жилым помещением квартирой <.......> в доме N <.......> по <.......>, поскольку вселился в него на законных основаниях, данное жилое помещение было предоставлено Юдиной В.В. на основании ордера <.......> от <.......>, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся, истец является супругом внучки Юдиной В.В., вселился в квартиру N <.......> при жизни Юдиной В.В. как член ее семьи, продолжает в нем проживать по настоящее время.
В этой части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Кроме того, разрешая дело, и отказывая в удовлетворении иска Романюка С.Н. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени в части заключения договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, между тем, в настоящее время жилой дом по адресу: <.......>, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Поскольку расположенные в данном доме квартиры не являются жилыми помещениями по смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть предметом договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным, суд правильно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации функции по заключению договора социального найма возложены на собственника жилого помещения или на управомоченное им лицо. Правомочия по распоряжению имуществом, переданным в оперативное управление, осуществляются учреждением, в оперативное управление которого передано имущество (ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На сайте государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformaqkh.ru или "Реформа ЖКХ") указано, что многоквартирный дом по адресу: <.......> имеет статус аварийный, плановая дата расселения <.......>, плановая дата сноса <.......>.
Поскольку спорное жилое помещение имеет статус аварийного, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части заключения договора социального найма, поскольку данное требование не соответствует положениям статей 15, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылки истца на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих признание дома аварийным, в связи с чем он не мог оспорить аварийность дома, также данная информация отсутствовала и в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <.......> года N <.......>, так как в заключении договора социального найма было отказано по иным основаниям, не могут повлиять на отмену решения суда, позиция ответчика относительно информации аварийности дома содержащейся на сайте государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformaqkh.ru или "Реформа ЖКХ"), является правомерной, данные предоставляются региональными исполнительными органами в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <.......> года N <.......> "Об утверждении методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными".
Поскольку в указанной информационной системе, в блоке "Мой дом" раздела "Жилищный фонд" пользователи могут получить подробную информацию о многоквартирном доме, в том числе информацию об аварийности дома, включая реквизиты документа, подтверждающего признание дома аварийным, то, по мнению суда апелляционной инстанции, сведения о том, что спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащий сносу, являются общедоступными, информация общеизвестной.
Как следует из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Учитывая, что Романюк С.Н. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, а дом N <.......> по <.......> признан аварийным, по мнению судебной коллегии, отсутствие договора социального найма не препятствует истцу в осуществлении прав нанимателя жилого помещения, а именно в получении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, довод истца о том, что суд не учел решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 февраля 2003 года, которое вступило в законную силу 14 марта 2003 года, на основании которого, он уже с 14 марта 2003 года имел право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, так как был признан членом семьи нанимателя, является необоснованным.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Также не может повлиять на отмену состоявшегося по делу судебного постановления довод истца о том, что в нарушение требований пункта 6 статьи 132, пунктов 2,3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и его представителю ни ответчиком, ни судом не вручался отзыв на исковое заявление, так как допущенные нарушения норм процессуального права на правильность принятого судом решения не повлияли.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайство о допуске к участию в процессе Николаева В.Н. ссылаясь на то, что Романюк С.Н. в судебном заседании участия не принимал, а у представителя истца Романюка А.С. отсутствует полномочие на право передоверия, что подтверждается доверенностью от <.......>. (л.д. 21-22)
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 23 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
