Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года №33-3064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Иванова П.Д., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Борисову Д.Е., Красновой Т.В., Астафьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Красновой Т.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Борисову Д.Е., Красновой Т.В., Астафьеву С.Г., мотивировав свои требования тем, что 13.08.2013 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и Борисовым Д.Е., Красновой Т.В. как заемщиками, с другой стороны, было заключено соглашение N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам на срок до 13.08.2018 денежные средства в сумме 515 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по соглашению N ... Банк заключил договор поручительства N ... от 13.08.2013 с Астафьевым С.Г. Заемщики и поручитель обязательства по соглашению исполняли несвоевременно, допускали непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 21 января 2019 года задолженность по соглашению N ... составила 58 909 руб. 44 коп., из которых основной долг - 40 568 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2017 по 13.08.2018 - 18 340 руб. 63 коп., что является существенным нарушением условий соглашения и служит основанием для взыскания задолженности. Уведомления истца о досрочном истребовании задолженности ответчиками не исполнены. На основании изложенного Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с Борисова Д.Е., Красновой Т.В., Астафьева С.Г. задолженность по соглашению в размере 58 909 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель АО "Россельхозбанк" - Арсентьева Ю.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Красновой Т.В. - Бяков А.А. исковые требования не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года постановлено:
"Взыскать с Борисова Д.Е., Красновой Т.В., Астафьева С.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N ... от 13.08.2013 в размере 58 909 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девять) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 28 копеек".
Решение обжаловано Красновой Т.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не принял во внимание надлежащее исполнение ей своих обязательств путем внесения денежных средств на банковский счет Борисова Д.Е.
В суде апелляционной инстанции представитель Красновой Т.В. - Бяков А.А. апелляционную жалобу поддержал. Представитель АО "Россельхозбанк" - Арсентьева Ю.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2013 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и Борисовым Д.Е., Красновой Т.В. как заемщиками, с другой стороны, было заключено соглашение N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам на срок до 13 августа 2018 года денежные средства в сумме 515 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75% годовых.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по соглашению N ... Банк заключил договор поручительства N ... от 13.08.2013 с Астафьевым С.Г.
Условия соглашения заемщики и поручитель надлежащим образом не исполняли. Задолженность по соглашению N ... по состоянию на 21 января 2019 года составила 58 909 руб. 44 коп., из которых основной долг - 40568 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2017 по 13.08.2018 - 18 340 руб. 63 коп.
17 января 2018 года заемщикам и поручителю по соглашению были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 363, ст. ст. 809-811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В частности, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.3 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью Соглашения N ... от 13.08.2013, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанного в Графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил. Заемщик/представитель заемщика обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.
Из материалов дела следует, что указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнена. Сам по себе факт внесения Красновой Т.В. через ФИО денежных средств по приходным кассовым ордерам на банковский счет Борисова Д.Е. не подтверждает надлежащего исполнения обязательств по Соглашению N ... от 13.08.2013, при том, что с указанного счета Борисова Д.Е. Банк производил удержания денежных средств по другому кредитному Соглашению N ..., заключенному между АО "Россельхозбанк" и Борисовым Д.Е. 31.05.2013, а также по постановлению от 27.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова Д.Е., вынесенному судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в рамках исполнительного производства N ....
Кроме того, в случае, если заемщик намеревается досрочно исполнить свои обязательства, то он в соответствии с п. 4.6 Правил должен обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением в Банк, чего ответчиками, как следует из материалов дела, сделано не было.
Следует отметить, что Краснова Т.В. как один из заемщиков по Соглашению N ... от 13.08.2013 не была лишена возможности открыть и вносить платежи в возврат кредита и уплаты процентов на свой банковский счет (п. 4.5 Правил), однако таким правом не воспользовалась, тем самым приняв на себя риски обращения взыскания на денежные средства, поступившие на банковский счет другого заемщика.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Красновой Т.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи П.Д. Иванов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка